(You can read this article in English here.)
Muchos países del Sur Global han denunciado a la Corte Penal Internacional como una institución neocolonial, sesgada a favor de Occidente. Su liderazgo ha estado dominado por europeos y, a partir de 2016, solo los africanos habían sido llevados a juicio en el tribunal.
En un raro punto de acuerdo, Estados Unidos también se ha opuesto a la Corte Penal Internacional (CPI) desde su creación. Estados Unidos no es miembro de la CPI, y Washington incluso ha impuesto sanciones a sus altos funcionarios y ha amenazado con arrestar a jueces y fiscales.
De hecho, cuando la corte abrió por primera vez en los Países Bajos en 2002, Estados Unidos aprobó una ley conocida como “Ley de Invasión de La Haya”, según la cual le permite a Washington intervenir militarmente en la Haya para liberar a cualquier persona juzgada en la CPI que sea ciudadano estadounidense, o que se considere importante para sus intereses de “seguridad nacional”.
Pero después de atacar implacablemente a la CPI por sus 21 años de historia, Washington de repente dio un giro de 180 grados y ahora apoya públicamente a la CPI en su intento de arrestar al presidente ruso Vladimir Putin.
El 17 de marzo, el presidente polaco de la CPI, Piotr Hofmański, emitió una orden de arresto contra Putin por presuntas atrocidades cometidas en la guerra de poder en Ucrania entre la OTAN y Rusia.
La orden de arresto de la CPI se emitió casi exactamente 20 años después del comienzo de la invasión estadounidense de Irak, que causó más de 1 millón de muertos y que incluso el secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, calificó de ilegal y dijo que violaba la Carta de la ONU.
Ni un solo funcionario estadounidense fue responsabilizado por los crímenes de guerra cometidos en Irak. Pero la CPI ahora tiene la mirada puesta en Rusia.
Rusia no es parte de la CPI. Ucrania tampoco es miembro de pleno derecho.
Moscú dijo que el “proceso penal es obviamente ilegal” y es un reflejo de la “clara hostilidad” de la corte dominada por Occidente hacia Rusia.
A pesar de que Estados Unidos no es miembro de la CPI, el presidente Joe Biden apoyó firmemente la orden de arresto de la corte.
En colaboración con la Unión Europea, el Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, está presionando a los países que son miembros de la CPI para que cumplan y arresten a Putin.
Esto es todo un revés para Blinken, porque en marzo de 2021, cuando el tribunal investigaba a Israel por los crímenes de guerra que cometió en los territorios palestinos ocupados, el principal diplomático estadounidense publicó una furiosa declaración denunciando a la CPI.
Blinken profirió:
La CPI no tiene jurisdicción sobre este asunto. Israel no es parte de la CPI y no ha dado su consentimiento a la jurisdicción de la Corte, y tenemos serias preocupaciones sobre los intentos de la CPI de ejercer su jurisdicción sobre el personal israelí. Los palestinos no califican como un estado soberano y, por lo tanto, no están calificados para obtener membresía como estado, participar como estado o delegar jurisdicción a la CPI.
Al igual que Israel y Estados Unidos, Rusia no es miembro de la CPI. Pero solo dos años después de argumentar que la corte no puede investigar a Israel como miembro por sus crímenes de guerra, Blinken insiste repentinamente en que la CPI debe tomar medidas contra Rusia aunque no es miembro, en nombre de Ucrania quien tampoco es miembro.
EEUU impone sanciones a la CPI y amenaza a familiares de funcionarios
El predecesor de Blinken llegó incluso a imponer sanciones a los altos funcionarios de la CPI.
En 2020, cuando el presidente Donald Trump estaba en el cargo, la CPI abrió una investigación sobre los crímenes de guerra cometidos en Afganistán por Estados Unidos, la OTAN y los aliados del gobierno afgano.
En respuesta, el exdirector de la CIA de Trump convertido en secretario de Estado, Mike Pompeo, pronunció una diatriba denunciando a la corte.
“Nos oponemos a cualquier intento de la CPI de ejercer jurisdicción sobre el personal estadounidense. No toleraremos sus intentos inapropiados e injustos de investigar o enjuiciar a los estadounidenses”, declaró en marzo.
Pompeo criticó a la CPI como “una vergüenza” y “una supuesta corte que se está revelando como un organismo abiertamente político”. Aseguró que “estamos denunciando y confrontando sus abusos”.
El principal diplomático estadounidense incluso amenazó a los familiares de los altos funcionarios de la CPI y prometió: “Queremos identificar a los responsables de esta investigación partidista y a sus familiares”.
Más tarde ese septiembre, el Departamento de Estado de EEUU sancionó a la fiscal jefe de la corte, Fatou Bensouda, y a sus colegas.
Cuando la administración de Biden asumió el cargo a principios de 2021, eliminó estas sanciones estadounidenses sobre la CPI. Pero Washington siguió atacando y socavando la corte.
El medio de comunicación estatal de EEUU Voz de América citó a Blinken, quien enfatizó que Washington continúa, “totalmente en desacuerdo con las acciones de la CPI relacionadas con las situaciones de Afganistán y Palestina” y se opone a los “esfuerzos de la CPI para afirmar la jurisdicción sobre el personal de los Estados no partes, como es Estados Unidos e Israel”.
Es decir, la administración Biden se opuso firmemente a los esfuerzos de la CPI para investigar los crímenes de guerra de Estados Unidos y la OTAN cometidos en Afganistán y los crímenes de guerra israelíes cometidos en los territorios palestinos ocupados.
Pero ahora que la CPI persigue a Putin, la clase política en Washington está extasiada.
El liderazgo militar en el Departamento de Defensa, por otro lado, es más cauteloso.
El New York Times informó a principios de marzo, solo una semana antes de que la CPI emitiera su orden de arresto contra Putin: “El Pentágono está impidiendo que Estados Unidos comparta evidencia sobre las atrocidades rusas en Ucrania con la Corte Penal Internacional, dijeron funcionarios. Los líderes militares temen sentar un precedente que pueda allanar el camino para enjuiciar a los estadounidenses”.
Breaking News: The Pentagon is blocking the U.S. from sharing evidence on Russian atrocities in Ukraine with the International Criminal Court, officials said. Military leaders fear setting a precedent that might pave the way for it to prosecute Americans. https://t.co/xnHCjkkZnK
— The New York Times (@nytimes) March 8, 2023
El sesgo bien documentado de la CPI contra el Sur Global, y África en particular
La Corte Penal Internacional tiene solo 21 años, pero ha demostrado claramente un sesgo extremo hacia el Sur Global y contra África en particular.
Los Angeles Times publicó un artículo en 2016 que ilustraba claramente la unilateralidad: “Solo los africanos han sido juzgados en la corte por los peores crímenes en la Tierra”.
Only Africans have been tried at the court for the worst crimes on Earth https://t.co/lxy2AEejbX
— Los Angeles Times (@latimes) October 24, 2016
Ese mismo año, el medio de comunicación estatal de Canadá CBC informó: “La Corte Penal Internacional enfrenta el éxodo de las naciones africanas por cargos de racismo”.
CBC reconoció que “nueve de los 10 casos actualmente bajo investigación de la CPI tienen su sede en África”.
Burundi, Gambia y Sudáfrica condenaron a la CPI como una institución racista y prometieron retirarse de la corte.
El Ministro de Información de Gambia dijo que la CPI “es, de hecho, una Corte Internacional del Cáucaso, para el enjuiciamiento y la humillación de las personas de color, especialmente los africanos”.
En 2016, Gambia se retiró de la corte.
Sudáfrica también se fue, aunque su tribunal superior revocó más tarde la retirada.
En 2017, la Unión Africana pidió a sus miembros que abandonaran la CPI.
Desde entonces, los intelectuales africanos han denunciado continuamente a la CPI como una institución neocolonial.
How colonialism's legacy continues to plague the International Criminal Court https://t.co/wuV2K1tzTG
— The Conversation Africa (@TC_Africa) July 16, 2020
La fiscal gambiana de la CPI, Fatou Bensouda, pareció intentar cambiar la reputación de la corte abriendo las investigaciones sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán y los crímenes de guerra israelíes en los territorios palestinos ocupados.
La administración Trump respondió con sanciones y amenazas. El primer ministro de extrema derecha de Israel, Benjamín Netanyahu, respondió acusando sin fundamento a la CPI de “antisemitismo”.
Pero los esfuerzos de Bensouda, por mínimos que fueran, se vieron frustrados cuando su mandato de nueve años terminó en 2021.
Fue reemplazada por el actual fiscal de la CPI, Karim Ahmad Khan, un abogado británico.
Khan es el hermano del político de derecha Imran Ahmad Khan, ex miembro del Parlamento del Partido Conservador del Reino Unido (que también es un pedófilo condenado).
Casi inmediatamente después de que Karim Khan asumiera la CPI, puso fin a las investigaciones sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán y los crímenes de guerra israelíes en los territorios palestinos ocupados.
Reuters citó a la activista afgana de derechos humanos Horia Mosadiq, quien calificó la decisión de Khan como “un insulto a miles de otras víctimas de crímenes cometidos por las fuerzas gubernamentales afganas y las fuerzas estadounidenses y de la OTAN”.
Khan afirmó en 2021 que la CPI estaba luchando por la falta de recursos y, en cambio, se centraría en “la escala y la naturaleza de los delitos dentro de la jurisdicción de la corte”.
Pero la emisión de una orden de arresto contra el presidente de Rusia, que no es miembro, por presuntas atrocidades cometidas en Ucrania, que tampoco es miembro de pleno derecho, contradice claramente el supuesto compromiso de Khan de centrarse en “crímenes dentro de la jurisdicción de la corte”.
Los medios israelíes revelaron que Israel, que no es miembro de la CPI, había “trabajado arduamente entre bastidores” para presionar a los países que son parte de la corte para que elijan a Khan como fiscal jefe.
It keeps getting better: Now the report says Israel “worked hard behind the scenes” to get #KarimKhan elected to #ICC pic.twitter.com/rdSF3vaK59
— Noa Landau נעה לנדאו (@noa_landau) February 12, 2021
En 2022, el periódico el Times of Israel elogió a Khan y señaló que “el nuevo fiscal de la CPI no ha emitido una sola declaración pública ni ha tomado ninguna acción pública con respecto a Israel-Palestina hasta la fecha”.
El periódico israelí agregó con entusiasmo: “Muchos funcionarios israelíes creen que Bensouda ya habría tomado medidas y tal vez incluso habría emitido órdenes de arresto si hubiera continuado en el cargo después de su mandato de nueve años”.
La CPI no es un organismo de la ONU, la CIJ es
La oposición de Washington a la Corte Penal Internacional se remonta a antes incluso de su inauguración oficial en 2002.
El último día de 2000, apenas tres semanas antes de que finalizara su mandato, el presidente estadounidense Bill Clinton firmó el Estatuto de Roma que sentó las bases de la CPI. Pero su sucesor, el presidente George W. Bush, más tarde “no firmó” el tratado.
Luego, la administración Bush emprendió una guerra política contra la recién creada CPI.
El archi-neoconservador John Bolton, que ayudó a dirigir el Departamento de Estado de Bush, calificó la retirada de Estados Unidos de la CPI como “el momento más feliz de mi servicio en el gobierno”. (Bolton también amenazó a los familiares del jefe de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, José Bustani, diciéndoles: “Sabemos dónde viven tus hijos”.)
Incluso el grupo de presión Human Rights Watch, financiado por oligarcas multimillonarios, que es conocido por su sesgo pro-occidental, advirtió en julio de 2002 que el “principio de la justicia universal sigue estando gravemente amenazado por Washington”. Y eso fue antes de que el gobierno de EEUU aprobara la notoria “Ley de invasión de La Haya”.
Después de Bush, los presidentes Obama, Trump y Biden se negaron a volver a firmar el Estatuto de Roma, lo que significa que EEUU no es miembro de la CPI.
Después de que Trump designara a Bolton como su asesor de seguridad nacional, el halcón neoconservador prometió en 2018: “No brindaremos asistencia a la CPI. No nos uniremos a la CPI. Dejaremos que la CPI muera sola. Después de todo, para todos los efectos, la CPI ya está muerta para nosotros”.
Bolton incluso amenazó con arrestar a los jueces y fiscales de la CPI, proclamando: “Prohibiremos que sus jueces y fiscales ingresen a los Estados Unidos, sancionaremos sus fondos en el sistema financiero de los Estados Unidos y los procesaremos en el sistema penal de los Estados Unidos. Haremos lo mismo con cualquier empresa o estado que ayude en una investigación de la CPI sobre estadounidenses”.
US threatens to arrest ICC judges if they pursue Americans for Afghan war crimes https://t.co/ljCNvPgjWV pic.twitter.com/k7Dc0Q4Ldb
— FRANCE 24 (@FRANCE24) September 10, 2018
Solo 123 países son miembros de la CPI. (La Organización de las Naciones Unidas reconoce 193 países en la Tierra, lo que significa que menos de dos tercios son partes de la CPI, y estas naciones representan menos de la mitad de la población mundial.)
Entre los países destacados que no son estados parte se incluyen EEUU, Israel, Ucrania, Rusia, China, India, Pakistán, Indonesia, Etiopía, Cuba, Vietnam, Turquía, Arabia Saudita y Qatar.
A pesar de la confusión popular, la CPI no es un órgano de las Naciones Unidas. La corte es independiente del brazo judicial oficial de la ONU, la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Si bien la CPI se fundó en 2002, la CIJ se inauguró en 1945. Lo que complica aún más la confusión es el hecho de que ambas están ubicadas en La Haya, en los Países Bajos.
La ICJ litiga disputas estatales, mientras que la ICC se enfoca en individuos.
Pero la CIJ ha estado muy limitada en sus capacidades debido a un problema fundamental con la estructura de la ONU: los miembros permanentes del Consejo de Seguridad pueden usar su veto para bloquear la implementación de las decisiones de la corte.
Estados Unidos ha hecho precisamente esto, neutralizando efectivamente a la CIJ.
En 1984, Nicaragua llevó a EEUU a La Haya por su apoyo a los Contras, escuadrones de la muerte de extrema derecha que utilizaron sistemáticamente el terrorismo contra civiles en un intento de derrocar violentamente al gobierno revolucionario sandinista de la nación centroamericana.
En el caso Nicaragua contra Estados Unidos, la CIJ encontró a Washington culpable de violar el derecho internacional, al apoyar a los terroristas de la Contra y colocar minas en los puertos de Nicaragua.
La CIJ ordenó que EE.UU. pague reparaciones a Nicaragua. Pero Washington se negó a hacerlo y usó su veto en el Consejo de Seguridad para evitar cualquier implementación del fallo.
