(You can read this report in English here.)
La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dio un discurso en el que reconoció que “las placas tectónicas de la geopolítica se están moviendo más rápido” y “podemos ver que el mundo se vuelve más multipolar”, con el declive de la hegemonía del dólar estadounidense, la guerra en Ucrania, y ascenso de China.
“Podríamos ver más multipolaridad a medida que aumentan las tensiones geopolíticas”, agregó Lagarde.
En el discurso del 17 de abril, titulado “Bancos centrales en un mundo fragmentado”, la presidenta del Banco Central Europeo (BCE) citó la “creciente rivalidad entre Estados Unidos y China”.
Lagarde declaró:
Así que decidí aceptar la idea, y lo hago de mala gana, porque no creo que sea necesariamente una imagen bonita, sino aceptar la idea de que nos estamos moviendo hacia un mundo fragmentado o más fragmentado de lo que lo hemos tenido, y que no estamos necesariamente en una situación completamente bipolar, pero que podemos avanzar en esa dirección.
Estamos siendo testigos de una fragmentación de la economía global en dos bloques en competencia, cada uno de los cuales intentan acercar la mayor parte del resto del mundo a sus respectivos intereses estratégicos y valores compartidos. Y esta fragmentación, como he mencionado, bien puede fusionarse en torno a dos bloques liderados respectivamente por los Estados Unidos de América y por China, las dos mayores economías del mundo en este momento.
En su presentación, Lagarde insinuó que la Unión Europea podría potencialmente intentar seguir un camino independiente, mencionando la “agenda de autonomía estratégica en Europa”.
Esta fue una clara referencia a un concepto que ha promovido el presidente francés, Emmanuel Macron. Este abril, Macron visitó China y criticó públicamente el dominio de EEUU sobre Europa, argumentando que los líderes de la región no pueden ser simplemente “vasallos” y “seguidores” de Washington.
Lagarde es una de las personas más poderosas de Europa. Fue exministra de finanzas de Francia, antes de ocupar el cargo de directora del Fondo Monetario Internacional (FMI).
La actual presidente del BCE pronunció este discurso en Nueva York para el Consejo de Relaciones Exteriores (en inglés: Council of Foreign Relations, o CFR), un poderoso think tank con una estrecha relación con el gobierno de EEUU, que actúa esencialmente como enlace entre el Departamento de Estado y Wall Street.
Los oligarcas de Rockefeller políticamente conectados cultivaron el CFR a principios del siglo XX, financiando su influyente Proyecto de Estudios de Guerra y Paz durante la Segunda Guerra Mundial y colaborando con Washington para ayudar a planificar la Primera Guerra Fría contra la Unión Soviética.
Lagarde se dirigió al CFR solo un día después de que la expresidenta de la Reserva Federal y actual secretaria del Tesoro de EEUU, Janet Yellen, admitió en una entrevista del 16 de abril con CNN:
Existe el riesgo, cuando usamos sanciones financieras que están vinculadas al papel del dólar, de que, con el tiempo, pueda socavar la hegemonía del dólar.
…
Por supuesto, crea un deseo por parte de China, Rusia e Irán de encontrar una alternativa.
El aumento de los salarios de los trabajadores asiáticos alimenta la inflación en las economías occidentales
El editor de Geopolítica Económica, Benjamín Norton, analizó el discurso de Lagarde con Radhika Desai, profesora del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad de Manitoba.
Desai subrayó que gran parte del discurso de Lagarde se refería a la inflación.
“Este punto sobre la inflación va al meollo del tema de la multipolaridad, que, en última instancia, ¿qué es sino una disminución del poder del imperialismo?” Dijo Desai.
En su intervención en el CFR, Lagarde reconoció que, tras el final de la Primera Guerra Fría, el mundo estaba “bajo el liderazgo hegemónico de Estados Unidos”.
Lagarde dijo:
En el tiempo posterior a la Guerra Fría, el mundo se benefició de un entorno geopolítico notablemente favorable.
Bajo el liderazgo hegemónico de Estados Unidos, florecieron instituciones internacionales basadas en reglas y se expandió el comercio global.
Esto condujo a una profundización de las cadenas de valor globales y, a medida que China se unió a la economía mundial, a un aumento masivo en la oferta laboral global.
Como resultado, la oferta mundial se volvió más elástica a los cambios en la demanda interna, lo que llevó a un largo período de inflación relativamente baja y estable.
Eso, a su vez, sustentó un marco de políticas en el que los bancos centrales independientes podían centrarse en estabilizar la inflación dirigiendo la demanda sin tener que prestar demasiada atención a las interrupciones del lado de la oferta.
En estos comentarios, Lagarde estaba indicando claramente que la explotación de los trabajadores chinos por parte de las empresas occidentales era un factor significativo en la reducción de la inflación del índice de precios al consumidor en el centro del sistema mundial imperialista.
Los comentarios de Lagarde recordaron una confesión del jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, quien admitió en Bruselas en octubre que “nuestra prosperidad se basaba en China y Rusia”:
Así que nuestra prosperidad se basó en China y Rusia: energía y mercado.
Ustedes, EEUU, se ocupan de nuestra seguridad. Ustedes, China y Rusia, proporcionan la base de nuestra prosperidad.
Este es un mundo que ya no existe.
Nuestra prosperidad se ha basado en energía barata procedente de Rusia: gas ruso, barato y supuestamente asequible, seguro y estable, lo cual no ha sido el caso.
Y el acceso al gran mercado chino para exportaciones e importaciones, para transferencia tecnológica, para inversión y para tener bienes baratos.
Creo que los trabajadores chinos con sus bajos salarios lo han hecho mucho mejor, mucho más para contener la inflación que todos los bancos centrales juntos.
Así que nuestra prosperidad se basó en China y Rusia: energía, un mercado.
Desai enfatizó que no es cierto, como afirmó Lagarde, que “el mundo se benefició de un entorno geopolítico notablemente favorable” bajo el “liderazgo hegemónico” de Estados Unidos.
“No, el Primer Mundo se benefició”, respondió Desai.
Cómo el sistema hegemónico del dólar estadounidense perjudica al Sur Global
Desai señaló que este sistema de hegemonía de Estados Unidos, que nunca fue realmente estable, se basaba en dos cosas: “el poder militar de EEUU por un lado, pero también, lo que es igualmente importante, el sistema del dólar estadounidense”.
“Y si lo miramos un poco más de cerca”, dijo Desai, “prácticamente en todos los aspectos importantes, el sistema del dólar no ha sido bueno para el Tercer Mundo, no ha sido bueno para la gran mayoría de los países del mundo, que son no occidentales, que no tienen un lugar en el G7 donde puedan coordinar la política macroeconómica y asegurarse de que los aliados de EEUU no se quemen demasiado como vimos en 2008”.
Desai explicó:
En primer lugar, el sistema del dólar infravalora sistemáticamente las monedas del Tercer Mundo.
Y cuando infravaloras una moneda, lo que estás haciendo es infravalorar los recursos y la mano de obra de esos países.
Precisamente, este es el mecanismo por el cual Occidente ha logrado acceder a los recursos y la mano de obra de estos países a bajo precio.
Y eso también significa que el resto del mundo tiene que vender sus recursos por una canción y trabajar el doble, el triple de duro para vender: tienen que vender un volumen masivo de bienes, exportar un volumen masivo de bienes a los países occidentales, con el fin de ganar monedas duras occidentales, incluido el dólar, porque su dinero está infravalorado sistemáticamente en relación con esto.
De modo que siempre ha habido una gran discrepancia entre el volumen y el valor de las exportaciones, que por supuesto se reduce artificialmente por la mala tasa de cambio.
En segundo lugar, el sistema financiero del dólar no le ha dado al mundo más que una serie de crisis tras crisis, mucha volatilidad.
Un medio de [intercambio] internacional debería tener un valor estable, pero el valor del dólar sigue fluctuando.
Otro problema, y gran parte de la volatilidad y la tendencia a la crisis, proviene del hecho de que, mientras que un sistema monetario adecuado debería basarse en una especie de entorno equilibrado, el dólar sistemáticamente ha requerido desequilibrios.
El principal de ellos, por supuesto, es el enorme déficit por cuenta corriente de Estados Unidos, que el resto del mundo tiene que financiar.
Pero también los desequilibrios creados por el sistema financiero centrado en el dólar estadounidense, que por un lado ha estado creando grandes cantidades de deuda en dólares insostenible, endeudando hogares, endeudando empresas y endeudando gobiernos en todo el mundo.
Y, por otro lado, hacer estallar burbujas de activos para que las instituciones financieras de EEUU y las personas de alto poder adquisitivo puedan triunfar con la inflación de los valores de los activos.
Pero esto, por supuesto, solo conduce al colapso de estas, o al estallido de estas burbujas, y esto ha creado más problemas.
Además, se le dice al Tercer Mundo que Estados Unidos tiene un sistema financiero muy sofisticado; es genial, le proporcionará el capital que tanto necesita para el desarrollo.
Pero, por supuesto, en realidad, el sistema financiero centrado en EEUU ofrece lo contrario, porque el capital para la inversión productiva, que de hecho el Tercer Mundo y el resto del mundo realmente necesitan, debe ser un capital estable a largo plazo que sea capaz de invertir durante un largo período en proyectos de infraestructura y proyectos que tienen largos períodos de gestación, pero que finalmente son muy importantes y buenos para la economía.
Pero este no es el tipo de capital que ofrece el sistema financiero estadounidense. En cambio, el sistema financiero estadounidense ofrece capital a corto plazo que solo infla el valor de los activos existentes, en lugar de invertir productivamente en la creación de nuevos bienes y servicios.
Entonces, al resto del mundo se le dice, ya sabes, ‘Levanta las restricciones de tu cuenta de capital, permite los flujos de capital libres y obtendrás el capital que deseas’.
De hecho, lo que obtiene el Tercer Mundo es lo opuesto a eso: el capital que no quiere: dinero especulativo que llega en estampida cuando estos inversores, que no tienen conocimientos especiales, piensan que las cosas van bien, y dinero especulativo que sale en estampida en la más mínima señal de un problema, gracias a inversores igualmente ignorantes que dejan atrás crisis financieras, crisis crediticias, crisis monetarias y, por supuesto, crisis económicas.
Un par de otros puntos que uno también debería agregar a esto: Número uno, este sistema, particularmente las crisis de deuda, desde la crisis de deuda del Tercer Mundo en adelante, ha impuesto un sistema de responsabilidad del deudor, ignorando por completo que cualquier relación crediticia tiene dos partes relativamente iguales. , y si las cosas van mal, si las cosas van mal, si una deuda no se puede pagar, tanto el deudor como el acreedor son corresponsables del problema.
En cambio, todo el peso del ajuste, el peso del reembolso, etc. ha recaído sobre los deudores.
Y, como saben, este es el principal mecanismo por el cual tanto dinero se está drenando de los países deudores, que son la gran mayoría de los países del Tercer Mundo, y va a parar a las arcas de los países ricos.
Y finalmente, un último punto: dado que este sistema ha sido tan horrible, naturalmente, los países han querido salir de él.
¿Y qué ha hecho históricamente EEUU a los países que han querido salir de él? Esencialmente ha hecho la guerra contra ellos.
Piensa en Saddam Hussein. Piensa en Muamar Gadafi. ¿Qué fue crucial en estos dos líderes? Fue el hecho de que uno de sus proyectos clave en cada caso era un proyecto para salir del sistema del dólar y tratar de crear una alternativa al sistema del dólar.
Y es por eso que esencialmente fueron depuestos y asesinados, de manera espantosa, en el caso de Gadafi.
Y, por supuesto, sus países han quedado esencialmente presa de todo tipo de inestabilidad militar, política, financiera y económica.
Así que este no es un sistema “estable”.
Y así, naturalmente, finalmente ahora, el resto del mundo tiene alternativas. Y Estados Unidos ni siquiera puede librar una guerra para obligar al Tercer Mundo a volver al sistema del dólar.
