(Read this article in English here.)
La organización orientada al Sur Global, BRICS, ha publicado planes para transformar el sistema monetario y financiero internacional y desafiar la dominación del dólar estadounidense.
Como presidente de BRICS para 2024, Rusia propuso la creación de una Iniciativa de Pagos Transfronterizos de BRICS (BRICS Cross-Border Payments Initiative, o BCBPI en inglés), en la que los miembros de la organización utilizarán sus monedas nacionales para comerciar.
BRICS igualmente establecerá una infraestructura de mensajería alternativa para eludir el sistema SWIFT de comunicación interbancaria, que es supervisado por Estados Unidos y sujeto a sanciones unilaterales occidentales.
Este “sistema multimoneda” incluirá nuevos mecanismos no solo para desdolarizar el comercio, sino también para fomentar la inversión en miembros de BRICS y otras economías emergentes y en desarrollo, incluyendo una plataforma BRICS Clear, un “nuevo sistema de contabilidad y liquidación de valores”, e instrumentos financieros denominados en monedas nacionales.
BRICS experimentará con tecnología de registro distribuido (DLT por sus siglas en inglés, como blockchain), promoviendo el uso de monedas digitales de bancos centrales (CBDC) para que las naciones puedan liquidar desequilibrios comerciales directamente, sin la necesidad del sistema SWIFT y bancos corresponsales ubicados en terceros países.
También hay planes para el establecimiento de una Bolsa de Granos BRICS y una agencia de precios asociada, con centros para el comercio de productos básicos como granos, petróleo, gas natural y oro, que igualmente pueden usarse para liquidar desequilibrios comerciales.
Estas propuestas se delinearon en el informe “Mejora del Sistema Monetario y Financiero Internacional”, que fue coautor del Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa, el Banco de Rusia y la firma consultora Yakov and Partners. (Un PDF del documento se puede encontrar en el sitio web oficial del ministerio de finanzas ruso, aunque si ese enlace no funciona, también está disponible en la página de Yakov and Partners.)
Este histórico informe fue publicado en vísperas de la cumbre BRICS en Kazán, Rusia del 22 al 24 de octubre.
BRICS fue fundado originalmente como una agrupación informal de mercados emergentes y economías en desarrollo, consistente en Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
La organización se ha expandido desde entonces, y en la cumbre BRICS 2023 en Johannesburgo, Sudáfrica, seis países más fueron invitados a unirse: Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Argentina. (El gobierno de izquierda de Argentina había aceptado inicialmente la oferta, pero cuando el líder pro-estadounidense de derecha Javier Milei llegó al poder en diciembre de 2023, atacó a BRICS y se negó a unirse.)
La presidencia de BRICS rota anualmente. Sudáfrica tuvo la presidencia en 2023, y fue seguida por Rusia en 2024.
En febrero de 2024, los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales de BRICS se reunieron en São Paulo, Brasil. Allí, los representantes rusos dijeron que prepararían un informe “para los líderes de los países BRICS con una lista de iniciativas y recomendaciones sobre formas de mejorar el sistema monetario y financiero internacional”.
El Ministro de Finanzas de Rusia, Anton Siluanov, explicó la motivación:
El sistema actual se basa en la infraestructura financiera occidental existente y el uso de monedas de reserva. Está severamente viciado y se utiliza cada vez más como herramienta de presión política y económica. Otra razón para una reforma del sistema monetario y financiero internacional es la fragmentación geoeconómica que fue resultado del abuso de restricciones comerciales y financieras.
En esta reunión de febrero, BRICS anunció planes para crear una “plataforma multilateral de liquidación y pago digital” que llamó Puente BRICS (o BRICS Bridge en inglés), que “ayudaría a cerrar la brecha entre los mercados financieros de los países miembros de BRICS y aumentar el comercio mutuo”.
Estos esfuerzos culminaron en la investigación integral publicada en octubre.
El monopolio de Occidente liderado por EE.UU. sobre el sistema monetario y financiero internacional
El informe de la presidencia rusa de BRICS argumentó que el sistema monetario y financiero internacional (FMI) no solo es injusto sino también ineficiente, ya que es un monopolio que sufre de “una dependencia excesiva de una sola moneda e infraestructura financiera centralizada”.
El documento señaló que el “actual FMI está principalmente sirviendo a los intereses de las AE” (economías avanzadas) – es decir, principalmente los países ricos de Occidente.
Además, el “FMI existente se ha caracterizado por crisis frecuentes, desequilibrios persistentes en el comercio y las cuentas corrientes, niveles de deuda pública elevados y crecientes, y volatilidad desestabilizadora de los flujos de capital y los tipos de cambio”, añadió.
El monopolio que Estados Unidos ejerce sobre el FMI asegura la demanda global de dólares, y por lo tanto le ha permitido tener déficits de cuenta corriente gigantescos durante décadas, mientras militariza su moneda para servir a sus intereses geopolíticos.
El gobierno estadounidense está librando una guerra económica alrededor del mundo, y ha impuesto sanciones unilaterales en un tercio de todos los países, incluido el 60% de las naciones de bajos ingresos.
Washington y sus aliados en Europa igualmente han confiscado cientos de miles de millones de dólares en activos de sus adversarios. El informe BRICS incluyó una lista de países cuyas reservas han sido congeladas por Occidente, incluyendo Rusia, Venezuela, Irán, Siria, Libia, Afganistán y la RPDC (Corea del Norte).
Alternativas de BRICS al Banco Mundial y el FMI: Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) y Acuerdo de Reserva de Contingencia (CRA)
Para tratar de transformar el sistema monetario y financiero internacional, el informe ruso propuso la creación de varias nuevas instituciones, incluyendo la Iniciativa de Pagos Transfronterizos de BRICS (BCBPI), plataforma BRICS Clear, y Bolsa de Granos BRICS.
También pidió fortalecer las organizaciones que BRICS ya ha establecido como alternativas al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI): el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, anteriormente conocido como el Banco BRICS) y el Acuerdo de Reserva de Contingencia (CRA).
El NDB fue fundado para proporcionar financiamiento a países en desarrollo, especialmente para proyectos de infraestructura. El NDB se ha comprometido a ofrecer más préstamos en las monedas nacionales de los miembros de BRICS, buscando desdolarizarse gradualmente.
La presidencia rusa de BRICS pidió “aumentar sustancialmente la capacidad de financiamiento del NDB, junto con una revisión simultánea de sus principios y criterios de evaluación para la selección de proyectos con el objetivo de expandir la cartera de proyectos”.
Hubo menos optimismo sobre el CRA, sin embargo. Esta institución fue concebida como una fuente alternativa de liquidez para países que encuentran problemas de balanza de pagos. Sin embargo, desde su creación, el CRA no ha sido muy activo, y la propuesta rusa explica que sufre de dependencia tanto del dólar estadounidense como del sistema de mensajería SWIFT.
Otra preocupación seria con el CRA es que sus operaciones son supervisadas por el FMI. El informe señaló que “el tratado que establece el CRA limita la cantidad de recursos que pueden liberarse sin un acuerdo paralelo con el FMI al 30% del máximo”, y que cualquier acuerdo debe cumplir “con la obligación del FMI sobre supervisión y divulgación”.
“Esto tiene el potencial de resultar en una situación en la que un receptor, debido a su situación actual con el FMI, se vea privado de un salvavidas financiero incluso si los miembros del CRA de BRICS están en consenso con respecto a la provisión de ayuda”, agregó el documento.
El FMI y el Banco Mundial están profundamente viciados en que los organismos están completamente dominados por las potencias occidentales. Estados Unidos es el único país que tiene poder de veto en ambas instituciones.
Cuando el FMI y el Banco Mundial fueron creados en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, que también estableció el dólar como la moneda de reserva global, las potencias occidentales recibieron un control significativo sobre las instituciones. (En el momento de la conferencia, gran parte del mundo todavía estaba formalmente colonizado por los imperios europeos.)
Para asegurar el dominio occidental, hay un acuerdo tácito de que cada presidente del Banco Mundial es ciudadano estadounidense y cada director gerente del FMI es europeo. Hasta la fecha, este patrón ha continuado, incluso mientras la economía global ha cambiado muy significativamente.
A partir de 2023, los cinco países BRICS originales representan el 32% del PIB global (medido en paridad de poder adquisitivo, PPA), pero tienen solo el 13.54% de las acciones con derecho a voto en el FMI.
Por otro lado, las naciones del G7 tienen el 41.27% de las acciones con derecho a voto en el FMI, a pesar del hecho de que comprenden solo el 30% del PIB global (PPA).
El informe BRICS destacó estas serias preocupaciones, afirmando (énfasis añadido):
El aspecto de gobernanza del FMI también ha sido cuestionado – el sistema proporciona una ventaja significativa a las economías de altos ingresos, que tienen participaciones clave en el FMI. Los intereses de 35 economías avanzadas están representados por 12 directores, mientras que los 155 países restantes están representados por 12 directores de países en desarrollo, o están incluidos en grupos con economías avanzadas, donde sus opiniones e intereses se consideran secundarios. Los directores de países de altos ingresos tienen el 63% de los votos en el FMI, aunque en paridad de poder adquisitivo estas economías ahora representan solo el 46% del PIB global.
Dados estos desequilibrios estructurales, el documento pidió fortalecer el NDB y reformar el CRA, para que puedan servir como verdaderas alternativas.
¿Creará BRICS una moneda de reserva para desafiar al dólar? El DEG es un comienzo
El informe de la presidencia rusa de BRICS reveló que, en el corto a mediano plazo, el bloque tratará de desdolarizarse promoviendo el comercio y la inversión en monedas nacionales.
Ha habido mucho debate, sin embargo, sobre si BRICS creará o no una unidad de cuenta internacional para desafiar el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva global.
Cuando el sistema financiero moderno fue creado en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, el renombrado economista John Maynard Keynes había propuesto una unidad de cuenta internacional que llamó el Bancor.
Como el FMI explica en su glosario oficial (énfasis añadido):
En su propuesta original para un sistema monetario internacional de posguerra, el economista británico John Maynard Keynes imaginó un banco global (la Unión Internacional de Compensación o ICU), que emitiría su propia moneda (bancor), basada en el valor de 30 productos básicos representativos incluyendo oro, intercambiable contra monedas nacionales a tipos fijos. Todas las cuentas comerciales se medirían en bancor, mientras que cada país mantendría una cuenta de bancor vis-à-vis la ICU (que se esperaba que estuviera equilibrada dentro de un pequeño margen), y también tendría un sobregiro vis-à-vis la ICU.
Cuando los países experimentaran grandes déficits comerciales (más de la mitad del sobregiro de bancor), pagarían intereses sobre sus cuentas, se someterían a ajustes económicos (posiblemente también controles de capital) y devaluarían sus monedas. Por el contrario, los países con grandes superávits comerciales también estarían sujetos a un cargo similar y se les requeriría apreciar sus tipos de cambio.
Keynes esperaba que este mecanismo trajera una simetría suave de ajustes entre países y evitara desequilibrios globales.
La propuesta de Keynes fue finalmente rechazada; en cambio, el representante estadounidense en Bretton Woods, el economista Harry Dexter White, ganó. El dólar se convirtió en la moneda de reserva global, en ese momento fijado al tipo de cambio fijo de $35 por onza de oro.
Sin embargo, el impulso en el siglo XXI por BRICS y gran parte del Sur Global para desdolarizarse ha llevado a un resurgimiento del interés en propuestas como las hechas por Keynes.
El informe de la presidencia rusa de BRICS no pidió explícitamente la creación de tal moneda internacional, pero sí expresó interés en el concepto.
Lo más cercano que existe, señaló el documento, son los Derechos Especiales de Giro (DEG) emitidos por el FMI.
Como “activo de reserva alternativo e incluso la nueva moneda global”, el DEG de hecho tiene potencial, argumentó el informe, pero su uso “sigue siendo limitado”.
“Creado como un activo de reserva internacional suplementario, el DEG podría tener un papel más importante que desempeñar”, escribieron los autores, insistiendo en que “deben hacerse esfuerzos con respecto a la utilización de los DEG en la economía real”.
Añadieron, “Con características y potencial para actuar como una moneda de reserva suprasoberana, el DEG podría ser una solución al dilema de Triffin de larga data. Es decir, los países emisores de monedas de reserva no pueden mantener el valor de las monedas de reserva mientras proporcionan liquidez al mundo”.
Sin embargo, el DEG tiene un problema. Su valor se basa en una canasta de cinco monedas principales: el dólar estadounidense, euro, libra esterlina, yen japonés y renminbi chino. Por lo tanto, incluso si las reservas de un país soberano en DEG no pudieran ser congeladas o confiscadas, como Occidente ha hecho con adversarios que tienen valores del Tesoro, tomar préstamos denominados en DEG todavía plantea un riesgo de tipo de cambio.
Cuando la Reserva Federal de EE.UU. y el Banco Central Europeo suben rápidamente las tasas de interés, como lo hicieron en 2022 y 2023, esto podría llevar a una presión significativa a la baja sobre las monedas de las economías en desarrollo y así hacer más difícil pagar la deuda denominada en DEG — a menos que sus bancos centrales también suban las tasas de interés, lo que podría causar una recesión.
Como señaló el informe de la presidencia rusa de BRICS, “debido a la naturaleza de devengar intereses de los DEG (cuando se giran), el costo asociado con pedir prestado en DEG está impactado por el entorno de altas tasas de interés actual de los países que conforman la canasta de monedas que comprende el DEG, lo que significa una limitación adicional al uso práctico del DEG”.
A pesar de esta preocupación, los autores argumentaron que una unidad de cuenta internacional como el DEG podría de otras formas aliviar la presión exógena sobre las monedas de las economías en desarrollo:
El DEG puede ayudar a eliminar los riesgos inherentes de la moneda soberana basada en crédito y hacer posible gestionar la liquidez global. Y cuando la moneda de un país ya no se usa como vara de medir para el comercio global y como referencia para otras monedas, la política de tipo de cambio del país sería mucho más efectiva en ajustar los desequilibrios económicos. Esto reducirá significativamente los riesgos de una crisis futura y mejorará la capacidad de gestión de crisis.
El informe indicó que no es solo Moscú quien apoya un papel aumentado para el DEG, sino también Beijing.
“China ha comenzado a reportar reservas internacionales, balanza de pagos y datos de posición de inversión internacional en DEG y renminbi. También ha emitido bonos denominados en DEG”, señaló el documento. “Sin embargo, los participantes del mercado (en oposición a soberanos) no han comenzado a usar los DEG como unidad de cuenta, y la infraestructura del mercado para los DEG sigue siendo elusiva”.
En resumen, la propuesta de la presidencia rusa de BRICS expresó apoyo calificado a la idea de una unidad de cuenta internacional como el DEG y pidió “promover el uso del DEG en el comercio internacional, fijación de precios de productos básicos, inversión transfronteriza y contabilidad”; “crear más activos financieros denominados en DEG para servir como vehículo de inversión”; y “reevaluar y fortalecer el papel de los DEG como activo de reserva internacional, siempre que las medidas destinadas a aumentar su utilización en la economía real y los medios de su intercambio sean exitosos”.
Sin embargo, el hecho de que los DEG son administrados por el FMI significa que es poco probable que en el corto plazo sean una alternativa seria, a menos que el FMI mismo sea fundamentalmente transformado.
Desdolarización de la inversión y las reservas
En la discusión sobre la desdolarización, es importante distinguir la desdolarización de los pagos transfronterizos por un lado y la desdolarización de los ahorros e inversión por el otro.
En el sistema financiero internacional, el comercio de bienes solo comprende un pequeño porcentaje del total de transacciones; la gran mayoría involucra flujos de capital hacia y desde bonos, acciones y el mercado de divisas, junto con cientos de billones de dólares de derivados pendientes (apuestas financieras) — unos asombrosos $715 billones a junio de 2023.
En contraste, el comercio global total de mercancías en 2023 fue de $23.8 billones según la Organización Mundial del Comercio. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) calculó que el comercio mundial de bienes en 2022 fue aproximadamente $25 billones, y el comercio global de servicios fue de $6.5 billones.
En otras palabras, hay un orden de magnitud entre el comercio mundial y las transacciones financieras globales. Dada esta enorme disparidad, es más fácil desdolarizar el comercio internacional de bienes que desdolarizar los ahorros y la inversión.
Dicho esto, el informe de la presidencia rusa de BRICS propuso ideas sobre cómo hacer ambas cosas.
Además de abogar por el establecimiento de una plataforma BRICS Clear descentralizada, el documento pidió el “desarrollo de un centro de inversión en el continente de un país miembro de la plataforma”, con “nuevas formas de emisión de deuda en lugar de los bonos denominados en euros — potencialmente denominados en monedas nacionales de los países participantes”.
BRICS debería crear “una alternativa a ANNA (Asociación de Agencias Nacionales de Numeración)” que “permitirá asignar y mantener códigos internacionales ISIN, CFI y FISN para instrumentos financieros denominados en las monedas nacionales de los estados miembros de BRICS”, escribieron los autores.
Para alentar a los miembros de BRICS a desdolarizar sus reservas, deben hacer que “las monedas de otros países (o una canasta de tales monedas) sean más atractivas como reserva de valor”, enfatizó el informe. Esto se puede hacer estableciendo mecanismos de provisión de liquidez y promoviendo la “proliferación de instrumentos de renta fija denominados en monedas locales para servir como vehículo de inversión”.
La presidencia rusa de BRICS igualmente propuso la creación de un Activo de Inversión Digital BRICS (DIA), que dijo “estará respaldado por activos comprometidos por los constituyentes de BRICS”.
Dados los riesgos de tipo de cambio en muchas economías emergentes y en desarrollo, sin embargo, además del impulso masivo que incentiva a los bancos centrales y otros inversores a mantener activos denominados en monedas dominantes, el proceso de desdolarizar las reservas y otros ahorros será lento y difícil.
Durante décadas, los valores del Tesoro de EE.UU. han sido el activo de reserva global predeterminado. La cuestión de qué activos deberían usarse para reemplazarlos no es fácil de resolver.
En el corto plazo, los bancos centrales de los miembros de BRICS han estado invirtiendo fuertemente en oro. Con tal creciente demanda global, el precio del producto básico ya se ha disparado, y se espera que continúe subiendo significativamente.
El informe enfatizó, sin embargo, que la economía mundial ha cambiado mucho en las últimas décadas, mientras que el sistema monetario y financiero internacional no se ha puesto al día.
A partir de 2023, los mercados emergentes representaron el 50.1% del PIB global, así como el 66% del crecimiento del PIB global en los 10 años anteriores (cuando se mide en paridad de poder adquisitivo, PPA).
Los cinco miembros BRICS originales comprendieron el 32% del PIB mundial (PPA) en 2024. Esto es mayor que la participación del PIB global del G7.
Estos cambios se reflejan en parte en el cambio en los flujos comerciales internacionales. En 1995, solo el 10% del comercio mundial de bienes consistía en comercio entre mercados emergentes y economías en desarrollo (EMDE); a partir de 2022, esa cifra había aumentado al 26%; y el informe estimó que alcanzará el 32% para 2032.
Sin embargo, los cambios significativos en la economía global no son evidentes en los flujos de inversión internacional, que todavía benefician desproporcionadamente a los países ricos.
A partir de 2022, solo el 11% de los flujos de inversión global van de EMDE a otros EMDE, y esta cifra apenas ha aumentado del 8% en 2010. La gran mayoría de la inversión global todavía fluye de economías avanzadas a otras economías avanzadas: 63% en 2022. Esto fue ligeramente inferior al 72% en 2010, pero la disminución es pequeña cuando uno considera que los EMDE representaron un asombroso 66% del crecimiento global en ese mismo período.
Lo que esto muestra es que los EMDE no se han beneficiado significativamente de la inversión extranjera, a pesar de que estas son las economías de más rápido crecimiento en la Tierra.
Como lo expresó el informe de la presidencia rusa de BRICS, las “ganancias generadas por el comercio creciente se invierten en el extranjero en mercados más líquidos y accesibles en lugar de beneficiar a las economías domésticas”.
La necesidad de un Nuevo Orden Económico Internacional
La estructura del sistema monetario y financiero internacional moderno sirve a los intereses de los países ricos del Norte Global, que colonizaron el mundo, a expensas de la mayoría de los países de bajos ingresos del Sur Global, que fueron colonizados.
Economistas del Laboratorio de Desigualdad Mundial, Gastón Nievas y Alice Sodano, llegaron a tal conclusión en un documento de investigación publicado en abril de 2024. Escribieron (énfasis añadido):
Encontramos que el rendimiento excesivo – es decir, la brecha entre los rendimientos de los activos extranjeros y los rendimientos de los pasivos extranjeros – ha aumentado significativamente para el 20% más rico de los países (ponderado por población) desde 2000. En efecto, el privilegio exorbitante de EE.UU. que se observó en décadas anteriores ha crecido en tamaño y alcance y se ha convertido en un privilegio del mundo rico.
Los países más ricos se han convertido en los banqueros del mundo, atrayendo ahorros excedentes proporcionando activos seguros de bajo rendimiento e invirtiendo estas entradas en empresas más rentables. Tal privilegio se traduce en transferencias netas de ingresos de los más pobres a los más ricos equivalentes al 1% del PIB de los países del 20% superior (y 2% del PIB para los países del 10% superior), aliviando el saldo de cuenta corriente de estos últimos mientras deteriora el del 80% inferior en aproximadamente 2-3% de su PIB.
Mostramos que los países ricos acumulan ganancias de capital positivas, lo que mejora su posición de inversión internacional (IIP), e invierten en activos relativamente menos riesgosos con respecto al mundo, refutando creencias anteriores de que obtienen una prima de rendimiento para compensar posibles pérdidas y riesgo asumido.
Nuestros resultados parecen explicarse por el hecho de que los países más ricos son emisores de monedas de reserva internacionales y pueden acceder a financiamiento más barato (tanto para el sector público como privado).
Resumieron sus hallazgos en una oración: “El privilegio de EE.UU. se ha convertido en un privilegio del mundo rico, financiado por los BRICS”.
Esta fuga de riqueza del Sur Global al Norte es aún más clara cuando los países se separan en quintiles de ingreso nacional per cápita.
Los países ricos en el quintil superior del 20% reciben más del 1% del PIB en ingresos de capital extranjero neto, mientras que el 2-3% del PIB se drena del resto del mundo.
Esta fuga de riqueza ha empeorado desde el surgimiento del neoliberalismo en la década de 1970, y especialmente desde las olas de financiarización y desregulación en la década de 1990.
Los economistas del Laboratorio de Desigualdad Mundial, Nievas y Sodano, explicaron:
En efecto, la posición central de los países ricos en el sistema monetario y financiero internacional les permite funcionar como intermediarios, similar a banqueros del mundo. Este papel refuerza aún más su privilegio, ya que aprovechan su posición ventajosa para atraer ahorros excedentes y canalizarlo hacia inversiones productivas. Este ciclo perpetúa su dominación y fortalece su posición como actores clave en el panorama económico global.
Concluyeron su documento de investigación escribiendo (énfasis añadido):
Hemos argumentado que el privilegio rico proviene de un diseño institucional, contrario a la creencia de ser un resultado del mercado, y que implica cargas enormes para los países pobres. El 80% inferior se ve obligado a transferir alrededor del 2-3% de su PIB cada año, cantidades que podrían gastarse en políticas de desarrollo en casa.
Los esfuerzos deben dirigirse hacia el rediseño del sistema monetario y financiero actual para promover un régimen más igualitario. Si bien el sistema ha contribuido a la globalización, el comercio, la financiarización y el crecimiento económico, no ha logrado abordar desafíos complejos como el cambio climático, la innovación tecnológica, la creciente desigualdad, los cambios demográficos a largo plazo y los crecientes conflictos geopolíticos en un mundo multiplex.
La promesa inicial hecha después de la Segunda Guerra Mundial de establecer un sistema monetario y financiero internacional neutral sigue sin cumplirse. Argumentamos que Estados Unidos no ha ganado su posición privilegiada del dólar estadounidense, sino que este privilegio fue heredado de una época en que fue impuesto durante los primeros años del sistema Bretton Woods. Aunque es cierto que las reservas en dólares se han acumulado voluntariamente por el resto del mundo, el papel inicial del dólar como moneda global estable ha permitido a Estados Unidos convertirse en el hegemón monetario y capturar un privilegio exorbitante mientras inclina el equilibrio internacional de poder a su favor. Hasta ahora, su hegemonía solo ha sido parcialmente contestada por otros países proveedores de moneda -ricos-.
Si bien la propuesta de la presidencia rusa de BRICS no resolverá todos estos problemas estructurales, es un paso en la dirección correcta.
El propio informe BRICS concluyó con un tono cauteloso. “La medida en que el sistema actual se ha desviado del modelo propuesto significa que el cambio tomará tiempo y requerirá esfuerzo colectivo entre los países”, escribieron los autores, enfatizando que “la implementación práctica de las iniciativas antes mencionadas tomará un enfoque por fases”.
Sin embargo, el documento añadió, “Lo importante es que el proceso ya ha comenzado — sistemas de pago alternativos y mecanismos de mensajería financiera ya están aquí, el uso de monedas nacionales para liquidación bilateral está creciendo y están surgiendo nuevas formas de transacción, incluidos activos digitales”.
La propuesta de BRICS para transformar el sistema monetario y financiero internacional está lejos de ser una panacea, pero podría ayudar a abordar algunas de estas desigualdades estructurales.
En este sentido, el plan BRICS podría verse en la misma vena que el llamado a un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI).
El Grupo de los 77 (G77), que ahora tiene 134 miembros de todo el mundo en desarrollo, ha reiterado su demanda de un NOEI virtualmente cada año desde que fue emitida por primera vez en 1974.
El G77+China celebró una cumbre en Cuba en enero de 2024, en la que los participantes denunciaron “los grandes desafíos generados por el orden económico internacional injusto actual para los países en desarrollo”. Ese mismo mes, Cuba, como presidente del G77, organizó el Congreso de La Habana sobre el Nuevo Orden Económico Internacional.
Todos los miembros de BRICS excepto Rusia son parte del G77, y Moscú ha apoyado desde hace mucho tiempo el llamado al NOEI.
Por lo tanto, es profundamente apropiado y simbólico que BRICS esté discutiendo planes para transformar el sistema monetario y financiero internacional en el 50 aniversario del NOEI.
Como dijo Victor Hugo, “Nada más en el mundo… es tan poderoso como una idea cuyo momento ha llegado”.
