You can read this article in English here.
Donald Trump está perdiendo la guerra comercial contra China, que él mismo inició.
Trump sostuvo una importante reunión con el presidente de China, Xi Jinping, en la ciudad surcoreana de Busan el 30 de octubre. Allí, llegaron a un nuevo acuerdo, que equivalió a una tregua de un año.
El gobierno estadounidense acordó levantar la mayoría de las medidas punitivas que había impuesto sobre China desde abril de 2025, esencialmente devolviendo la situación a lo que era en enero, cuando Trump asumió el cargo para su segundo mandato.
Aunque esto no es el fin de la guerra comercial, China claramente ganó esta batalla.
La victoria de China en esta fase de la guerra comercial confirma su “estatus de superpotencia económica mundial”
El Financial Times (FT) señaló que, “A diferencia de hace casi 10 años, cuando la primera ofensiva comercial de Trump tomó a Beijing por sorpresa, esta vez una China mejor preparada y económicamente más poderosa ha podido llevar a su oponente, una vez mucho más poderoso, a un punto muerto”.
A partir de abril de 2025, Trump amenazó con aranceles altísimos sobre países de todo el mundo. China es el único que pudo defenderse y evitar que EE.UU. le impusiera un tratado desigual.
Cuando Trump recurrió a la opción nuclear y aumentó los aranceles sobre China al 145%, pensó que Beijing cedería. Pero por el contrario, China respondió con el mismo nivel de aranceles verdaderamente recíprocos. Esto aterrorizó a Washington, y Trump retrocedió.
Lo mismo sucedió cuando la administración Trump endureció las exportaciones de chips a China, y agregó muchas más empresas chinas a la Lista de Entidades de EE.UU., que era una forma de sanciones.
Beijing respondió restringiendo la exportación de metales de tierras raras e imanes a EE.UU. Una vez más, esto asustó a Washington, porque China domina el suministro global de tierras raras, y las empresas estadounidenses son extremadamente dependientes de ellas. Trump se vio obligado a retroceder.
Por eso el FT citó a un analista del importante banco francés BNP Paribas, quien dijo que Estados Unidos ha llegado a reconocer “que ahora está lidiando con un rival igual capaz de infligir daño económico material sobre él — una posición relativamente nueva para EE.UU. y un desarrollo que, al menos para nosotros, confirma el ascenso de China al estatus de superpotencia económica mundial” (énfasis agregado).
Con esto dicho, el FT advirtió que esto de ninguna manera es el fin de la guerra comercial, y los acuerdos hechos por las dos partes “fueron relativamente limitados y en su mayoría suspendieron las medidas punitivas existentes en lugar de eliminarlas por completo”, lo que “hace que más tensiones entre EE.UU. y China sean inevitables”.
Un académico del Instituto de Estudios Internacionales de la muy influyente Universidad de Fudan de China, Zhao Minghao, explicó: “Esta cumbre solo puede traer una distensión táctica en lugar de un reinicio estratégico para las relaciones entre EE.UU. y China”.
EE.UU. hace más concesiones que China
Bloomberg concluyó que EE.UU. hizo más concesiones que China, tras la reunión Trump-Xi en Corea del Sur.
Como parte del acuerdo, el gobierno estadounidense acordó detener la amenaza de Trump de un arancel adicional del 100%, reducir sus aranceles relacionados con el fentanilo sobre China del 20% al 10%, eliminar las nuevas empresas chinas que fueron agregadas a su Lista de Entidades, y suspender las tarifas portuarias.
Por su parte, China acordó levantar sus controles de tierras raras y restringir aún más la exportación de productos químicos necesarios para fabricar fentanilo (aunque Beijing ya había hecho esto último). China también reanudará sus compras de soya estadounidense (lo que se discute más adelante).
Trump y sus aliados han afirmado que China también comprará petróleo y gas estadounidense y potencialmente permitirá un acuerdo sobre TikTok, pero esto no ha sido confirmado; es puramente hipotético.
La Associated Press también concluyó que Trump no ganó nada en el acuerdo, reportando: “El acuerdo entre EE.UU. y China está deshaciendo el daño de una guerra comercial autoinfligida“.
La AP citó a un economista de la Universidad de Cornell, Eswar Prasad, quien comentó: “Es difícil ver qué ganancias importantes ha hecho EE.UU. en la relación bilateral en relación con cómo estaban las cosas antes de que Trump asumiera el cargo”.
En otras palabras, Trump libró una guerra comercial agresiva contra China durante meses, solo para terminar de vuelta en el punto de partida, con las manos vacías.
La economía estadounidense es más dependiente de la de China que viceversa
Esto es bastante irónico, porque en abril, cuando Trump escaló masivamente la guerra comercial, el secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, afirmó que China estaba jugando con una “mano perdedora”.
Bessent, un multimillonario administrador de fondos de cobertura de Wall Street, insistió en que Estados Unidos tenía mucha más influencia sobre China, y que Beijing pronto se rendiría.
“¿Qué perdemos con que los chinos aumenten los aranceles sobre nosotros? Exportamos una quinta parte a ellos de lo que ellos nos exportan, así que esa es una mano perdedora para ellos”, dijo.
Resultó que era exactamente lo contrario; la economía estadounidense es más dependiente de la de China.
En el año 2000, sí, China era muy dependiente de la economía estadounidense. En ese momento, el comercio con EE.UU. era alrededor de una cuarta parte del comercio general de China.
Sin embargo, en las últimas dos décadas, China ha reducido significativamente su dependencia del comercio con EE.UU. Para 2023, era solo alrededor del 10% del comercio general de China.
Cuando uno analiza qué exporta exactamente China a EE.UU., y viceversa, uno puede ver claramente que es EE.UU. el que es más dependiente.
China exporta muchos productos tecnológicos que EE.UU. no puede obtener de ningún otro lugar, incluidos teléfonos celulares, computadoras, baterías, maquinaria y piezas.
Ya no son los años 80 y 90, cuando gran parte de las exportaciones de China a EE.UU. consistían en bienes de bajo valor agregado, como textiles, juguetes y electrodomésticos. China ha ascendido muy rápidamente en la cadena de valor global.
Por otro lado, muchos de los bienes que EE.UU. exporta a China son productos básicos como petróleo, gas, soya y maíz. China puede comprar fácilmente estos de otros países.
Todavía hay algunos bienes estadounidenses importantes de los que China ha sido dependiente, especialmente semiconductores avanzados, aunque eso está cambiando rápidamente (como se discutirá más adelante en este artículo).
EE.UU. anteriormente exportaba un número considerable de automóviles a China. Pero China se ha convertido en el productor número uno de automóviles del mundo, y la mayoría de las personas en el país prefieren comprar automóviles de empresas chinas, que son mucho más asequibles.
Trump y Bessent piensan que la China de hoy es todavía la de los años 80 y 90, cuando su economía giraba en torno a la exportación de bienes de bajo valor agregado, intensivos en mano de obra y de calidad cuestionable. Esos días han quedado atrás.
El gobierno chino usó exitosamente políticas industriales, políticas de desarrollo dirigidas por el Estado, y una mezcla cuidadosa de planificación central y competencia de mercado regulada para ascender rápidamente en la cadena de valor global, crear cadenas de suministro complejas, promover la autosuficiencia tecnológica y aumentar masivamente la producción industrial.
Los resultados hablan por sí mismos: hoy, China es la única superpotencia manufacturera del mundo.
De hecho, mientras China se ha vuelto menos dependiente de exportar al mercado estadounidense, las empresas estadounidenses se han vuelto más dependientes de la importación de bienes intermedios chinos y otros insumos.
Bessent argumentó que China era más dependiente del mercado estadounidense porque tiene un gran superávit comercial. Sin embargo, la gran mayoría de los ingresos de las empresas chinas provienen de compras domésticas.
Sí, China genera ingresos significativos a través de la exportación de productos electrónicos de consumo, pero incluso en esa industria, la mayoría de los ingresos se derivan de las ventas domésticas. Para todas las demás industrias chinas importantes, los ingresos domésticos constituyen la gran mayoría de los ingresos totales.
Algunas de las exportaciones de China todavía van al mercado estadounidense, aunque indirectamente, al redirigirse a través de terceros países, como Vietnam, Indonesia, Tailandia o México.
Las empresas en esos países a menudo agregan más valor a un producto que se originó en China, y posteriormente lo exportan a EE.UU., donde no será etiquetado como un bien chino.
Sin embargo, desde la perspectiva de un exportador chino, esto no es un problema. Simplemente quiere vender el producto; no le importa a dónde vaya el producto después.
El dominio de China en la cadena de suministro de tierras raras obligó a EE.UU. a pausar su guerra comercial agresiva
Una de las conclusiones más importantes de la victoria de China en esta ronda de la guerra comercial es la importancia de los elementos de tierras raras.
China domina completamente la cadena de suministro global de tierras raras, incluyendo tanto la minería como el procesamiento.
China representó más del 60% de la minería y alrededor del 90% del refinamiento de tierras raras, a partir de 2024.
A pesar del nombre, las tierras raras en realidad no son tan raras; se pueden encontrar en muchos lugares del mundo. Lo que dificulta que otros países reemplacen a China en la cadena de suministro, sin embargo, es el procesamiento de tierras raras, que es complejo, intensivo en mano de obra y destructivo para el medio ambiente.
Estados Unidos ha tratado de aumentar su papel en la industria global de tierras raras, especialmente después de que Trump lanzara la guerra comercial contra China en su primer mandato como presidente, pero no ha hecho mucho progreso.
Le tomará años, si no décadas, a EE.UU. hacer avances significativos.
Cuando China respondió a la escalada agresiva y unilateral de Trump de la guerra comercial en 2025, y, en un acto de autodefensa, decidió restringir la exportación de tierras raras a EE.UU., aterrorizó no solo a Washington, sino también al complejo militar-industrial.
Las empresas tecnológicas estadounidenses, particularmente los fabricantes de armas y otros contratistas militares estadounidenses, son muy dependientes de los metales de tierras raras e imanes de China.
El belicista think tank anti-China, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) — que está financiado por el gobierno de EE.UU., otros gobiernos occidentales y grandes corporaciones en el complejo militar-industrial — publicó un informe advirtiendo que “las nuevas restricciones de China sobre tierras raras e imanes amenazan las cadenas de suministro de defensa de EE.UU.“.
Irónicamente, el ejército estadounidense está haciendo planes para una guerra potencial contra China, pero no puede hacerlo sin las tierras raras de China.
Por eso el gobierno estadounidense en la última década ha destinado recursos para tratar de desarrollar una nueva cadena de suministro para minerales críticos que excluya a China.
Sin embargo, las revistas y medios de comunicación del complejo militar-industrial estadounidense reconocen que EE.UU. no puede realísticamente alcanzar a China en la producción de tierras raras.
Como lo expresó el medio estadounidense National Defense, “Estados Unidos no podrá poner fin a la dependencia de China a través de la producción doméstica”.
La “guerra de chips” de EE.UU. apunta a China
Se debe enfatizar que la razón por la que China puso restricciones a la exportación de tierras raras es porque estaba respondiendo a los ataques de EE.UU.; fue un acto de autodefensa.
Trump inició la guerra comercial contra China en su primer mandato. Sin embargo, la administración demócrata de Joe Biden continuó esta guerra comercial. La nueva guerra fría — Guerra Fría Dos — es bipartidista en Washington.
De hecho, la administración Biden puso restricciones significativas sobre la exportación de tecnologías a China, prohibiendo la exportación de semiconductores avanzados y herramientas para fabricar chips.
La idea en Washington era que este sería el talón de Aquiles de China. Los estrategas imperiales estadounidenses pensaron que, al librar una guerra tecnológica contra China, podrían evitar que alcanzara a las industrias de vanguardia, especialmente la inteligencia artificial.
Washington esperaba que las grandes corporaciones tecnológicas estadounidenses en Silicon Valley tuvieran un monopolio sobre la IA, y China se quedaría atrás.
La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, incluso admitió que el objetivo del gobierno estadounidense era “desacelerar la tasa de innovación de China“.
Eso, por supuesto, no es lo que sucedió.
Así como las restricciones de China sobre la exportación de tierras raras hicieron que el gobierno estadounidense destinara recursos para desarrollar su propia cadena de suministro para minerales críticos, lo mismo ha sucedido con los semiconductores. Las restricciones estadounidenses sobre las exportaciones de semiconductores a China llevaron a Beijing a priorizar el desarrollo de su propia industria doméstica de fabricación de chips.
La política industrial de China promovió la producción local de semiconductores. Y ha sido bastante exitosa.
En abril de 2024, Raimondo advirtió: “Aproximadamente el 60% de todos los nuevos ‘chips heredados’ que llegan al mercado en los próximos años serán producidos por China”. Los chips heredados son aquellos utilizados en la mayoría de las tecnologías cotidianas. No son los chips más avanzados, pero son mucho más comunes.
La “guerra de chips” de EE.UU. contra China terminó empujando a Beijing a aumentar los incentivos gubernamentales para la fabricación doméstica de semiconductores y China ahora está dominando el mercado global de chips.
Sí, China no ha alcanzado el desarrollo de los chips más avanzados; EE.UU. todavía está adelante. Pero China está progresando rápidamente.
Por eso Beijing decidió restringir a las empresas tecnológicas chinas de comprar chips de Nvidia, el gigante tecnológico estadounidense que ahora se ha convertido en la corporación más grande de la Tierra por capitalización de mercado, porque tiene el monopolio en el diseño de los chips más avanzados. China dijo que Nvidia viola sus leyes antimonopolio.
En lugar de que las empresas chinas permanezcan dependientes de la compra de chips de Nvidia, Beijing quiere promover la autosuficiencia doméstica.
China progresa rápidamente, liderando en la mayoría de las tecnologías críticas globales
El rápido progreso de China en la “guerra de chips” de EE.UU. demuestra el éxito de la política industrial de Beijing, su impulso dirigido por el Estado para ascender en la cadena de valor y producir bienes de mayor valor agregado.
Tal actualización tecnológica está en el corazón del nuevo plan quinquenal de China.
China sí tiene una economía de mercado, pero es una economía de mercado socialista, donde los sectores más importantes — las alturas dominantes de la economía — son de propiedad pública del gobierno, y la planificación central todavía se usa en industrias estratégicas.
El plan quinquenal del Partido Comunista de China para 2026 a 2030 enfatiza fuertemente la importancia del progreso tecnológico.
En particular, el nuevo plan quinquenal exige “medidas extraordinarias” para lograr avances en la producción avanzada de chips.
Esto no es solo retórica. Si uno mira los planes pasados de China, la mayoría de sus objetivos se lograron.
Un buen ejemplo es la iniciativa Made in China 2025. Este fue un plan anunciado en 2015, cuando Beijing estableció objetivos para volverse globalmente competitiva en industrias tecnológicas de vanguardia.
Bloomberg concluyó que China tuvo éxito en casi todas las industrias que apuntó. Ya es el líder mundial en cinco tecnologías clave, y está alcanzando rápidamente en siete más.
Esto fue de hecho admitido por un think tank occidental que es muy anti-China.
El Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI) está respaldado por el ejército australiano y financiado por múltiples gobiernos occidentales. Es extremadamente belicista y constantemente difunde propaganda anti-China.
Sin embargo, ASPI publicó un informe en 2024 reconociendo que China ha hecho un progreso tecnológico y científico increíble en un corto período de tiempo.
ASPI concluyó a regañadientes que China “está liderando actualmente en 57 de 64 tecnologías críticas”, o el 89%.
Este fue un, bueno, gran salto adelante desde el período 2003-07, cuando China lideraba en solo tres de 64 tecnologías clave, o un mero 4.7%.
En marcado contraste, este think tank belicista lamentó que “EE.UU. está perdiendo la fuerte ventaja histórica que ha construido”.
Hace dos décadas, Estados Unidos lideraba en 60 de 64 tecnologías críticas, o el 94%.
Hoy, EE.UU. solo está adelante en siete de esas 64 tecnologías, o el 11%, medido de 2019 a 2023.
Este es un cambio tectónico en solo dos décadas.
China es hoy la indiscutible superpotencia tecnológica y manufacturera del mundo, debido en gran parte a la planificación gubernamental y la política industrial.
Y China continúa avanzando. Su nuevo plan quinquenal enfatiza la importancia de la “autosuficiencia tecnológica“, a medida que el país alcanza las industrias donde todavía está rezagado.
Dado este contexto, no es sorpresa que la guerra comercial y la guerra tecnológica del gobierno estadounidense contra China hayan resultado contraproducentes.
La administración Trump claramente subestimó a China, y decidió que necesitaba una tregua temporal para cambiar de estrategia.
Trump suspende la guerra comercial por un año, mientras se acercan las elecciones intermedias de 2026
El Financial Times describió el acuerdo entre EE.UU. y China como una “tregua comercial de un año“.
Trump, por otro lado, en su típica manera ostentosa, afirmó que fue “una reunión increíble” y, “En una escala de 0-10, siendo 10 lo mejor, la reunión fue un 12”.
Esto es porque Trump siempre afirma que gana todo, y nunca admitirá la derrota (incluyendo en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020). No quiere reconocer el hecho de que está perdiendo la guerra comercial que él inició en su primer mandato como presidente, que escaló masivamente en abril de 2025.
Un factor importante que motiva a Trump a buscar esta tregua de un año con China son las elecciones intermedias estadounidenses que se aproximan en 2026.
Trump teme que continuar escalando la guerra comercial contra China tendría repercusiones en la economía estadounidense y perjudicaría las posibilidades del Partido Republicano en las intermedias.
Las encuestas de Pew Research muestran que el Partido Republicano es muy impopular. La mayoría de los estadounidenses dicen que el GOP es demasiado extremo en sus posiciones y no piensan que gobierne de manera honesta. (El estudio también demuestra que los demócratas son muy impopulares. Ambos partidos son ampliamente desconfiados.)
Además, las encuestas muestran que Trump es muy impopular.
Trump tenía una calificación de aprobación neta de -18% al 1 de noviembre, que era 285 días en su segundo mandato como presidente de EE.UU., según encuestas de The Economist.
Solo el 39% de los estadounidenses apoyan a Trump y sus políticas. Casi 3/5 partes de los estadounidenses, el 57%, desaprueban a Trump.
Los aranceles de Trump perjudican a los estadounidenses de clase trabajadora, impulsando la inflación
Tiene sentido que la mayoría de los estadounidenses desaprueben a Trump, porque sus políticas han hecho mucho daño a las personas trabajadoras promedio.
La mayor parte de la carga de los aranceles de Trump ha recaído sobre los hombros de los consumidores estadounidenses.
Los consumidores estadounidenses están pagando el 55% del costo de los aranceles de Trump, según un análisis de Goldman Sachs.
Trump ha afirmado falsamente durante años que otros países pagan los aranceles. Eso simplemente no es cierto; es una mentira.
Los aranceles son un impuesto sobre las importaciones. Son los importadores en el país donde se imponen los aranceles quienes los pagan. Así que los importadores estadounidenses pagan los aranceles de Trump.
Las empresas en EE.UU. que importan bienes de China pagan los aranceles, no los exportadores chinos.
Los importadores generalmente transfieren los costos de esos aranceles a los clientes, en forma de precios más altos. Esto es exactamente lo que está sucediendo en EE.UU.
En otras palabras, Trump ha estado aumentando los impuestos al consumo sobre los estadounidenses de clase trabajadora con sus aranceles. Esta es una forma de impuestos regresivos.
Mientras tanto, Trump ha recortado masivamente los impuestos a los estadounidenses más ricos, efectivamente cambiando la carga de los impuestos del capital al trabajo.
El 69% de los recortes de impuestos en el “Gran Proyecto de Ley Hermoso” de Trump van al 20% más rico de los estadounidenses. Solo el 6% va al 40% más pobre.
Además, esto ocurre en un momento en que la inflación de precios al consumidor en EE.UU. se ha mantenido relativamente alta.
El índice de precios al consumidor (IPC) estaba al 3% en septiembre de 2025. Se ha mantenido de manera persistente por encima del objetivo de inflación del 2% que establece la Reserva Federal, el banco central de EE.UU.
La inflación de precios al consumidor ha estado aumentando desde que Trump impuso aranceles masivos sobre países de todo el mundo en abril.
Todo esto es profundamente irónico, porque la inflación fue la razón principal por la que Trump ganó las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024.
Debido a las interrupciones en la cadena de suministro durante la pandemia de Covid-19, los países de todo el mundo sufrieron altas tasas de inflación en 2022-23.
En EE.UU., el IPC alcanzó un pico del 9% en junio de 2022. Este fue el nivel más alto en décadas.
La mayoría de los partidos políticos y líderes que estaban en el poder durante esta crisis de inflación perdieron elecciones. EE.UU. no fue la excepción.
Los votantes estadounidenses dijeron que la economía era el tema más importante en las elecciones de 2024.
La administración de Joe Biden no manejó bien la crisis de inflación. La desigualdad se disparó en EE.UU.; los ricos se volvieron mucho, mucho más ricos, mientras que las personas pobres y de clase trabajadora luchaban.
Trump afirmó que resolvería los problemas económicos y reduciría la inflación. Ha fracasado completamente en hacerlo, y de hecho ha empeorado los problemas. Las políticas de Trump han beneficiado principalmente a multimillonarios como él, y las otras doce personas multimillonarias en su administración.
Sin embargo, Biden, Kamala Harris y el Partido Demócrata no propusieron políticas pro-clase trabajadora que resolverían estos problemas económicos. No lograron proporcionar una alternativa al status quo neoliberal.
Trump ganó las elecciones porque tenía un mensaje simplista, afirmando que resolvería estos problemas económicos profundos y estructurales con algunas soluciones rápidas: culpar a los inmigrantes, llevar a cabo deportaciones masivas e imponer aranceles.
Estas políticas solo han empeorado la situación.
EE.UU. está perdiendo empleos manufactureros
Trump afirmó que puede reindustrializar EE.UU. y traería de vuelta buenos empleos manufactureros. Lo opuesto ha estado sucediendo.
El número de empleos manufactureros de hecho ha estado cayendo bajo Trump.
EE.UU. perdió 42,000 empleos manufactureros entre abril, cuando Trump inició su guerra comercial global, y agosto de 2025, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS).
Las encuestas a fabricantes han encontrado que la razón principal de la pérdida de empleos es la extrema incertidumbre que rodea los aranceles y la guerra comercial de Trump.
CBS News reportó que muchos de los trabajadores que perdieron sus empleos habían estado fabricando bienes como automóviles, electrodomésticos y electrónica. Estos eran empleos relativamente bien pagados que proporcionaban estabilidad para las familias de clase trabajadora.
Los aranceles de Trump perjudican a los agricultores estadounidenses, muchos de los cuales votaron por él
La guerra comercial de Trump contra China también perjudicó a una parte importante de su base electoral: los agricultores.
Los agricultores de soya estadounidenses dependen en gran medida de las exportaciones al mercado chino.
Como parte del acuerdo que se hizo entre Trump y el presidente Xi en Corea del Sur en octubre, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, se jactó de que China acordó comprar 12 millones de toneladas métricas de soya estadounidense.
Eso puede sonar mucho, pero en realidad representa una gran disminución en comparación con el año anterior. Reuters reportó que, la temporada pasada, China compró 22.5 millones de toneladas de soya estadounidense.
Según Bessent, China acordó comprar 25 millones de toneladas de soya estadounidense por año durante los próximos tres años. Sin embargo, esto está por debajo del promedio anual de 28.8 millones de toneladas que China ya había estado comprando de EE.UU., antes de que Trump iniciara esta nueva fase de la guerra comercial en abril.
China había pausado su importación de soya en respuesta a la guerra comercial agresiva y unilateral de Trump.
Así que en realidad, China no está haciendo ninguna concesión a la administración Trump al acordar comprar soya; simplemente está volviendo al status quo ante.
Mientras tanto, durante toda esta guerra comercial, los agricultores estadounidenses soportaron un severo dolor económico, sin ninguna razón.
“La caída en la demanda china le costó a los agricultores estadounidenses — un pilar clave de la base política de Trump — miles de millones de dólares en ventas perdidas y el acuerdo representaría un retorno a la normalidad en el comercio”, escribió Reuters.
Lo que esto demuestra, nuevamente, es que, cuando Bessent afirmó que China tenía una “mano perdedora”, era lo opuesto a la realidad. China tenía más opciones que EE.UU.
Cuando Trump escaló masivamente la guerra comercial estadounidense, China respondió comprando significativamente más soya de Argentina.
China también aumentó sus compras de soya de Brasil, que se ha convertido en un importante socio comercial de China, y un aliado clave.
Brasil es la B en BRICS; es uno de los cofundadores de la organización liderada por el Sur Global. La creciente asociación entre China y Brasil muestra cómo Beijing tiene alternativas a EE.UU.
La administración Trump bebió su propio kool-aid, y creyó que China estaba aislada. Ese fue su error.
Este episodio desastroso y autodestructivo fue inquietantemente reminiscente del primer mandato de Trump (2017-21), cuando inició la guerra comercial contra China.
Casi todos los ingresos que el gobierno estadounidense obtuvo al imponer aranceles sobre China de 2018 a 2020 terminaron siendo dados a los agricultores estadounidenses en forma de pagos de ayuda y subsidios. Estos fueron iguales al 92% de los ingresos arancelarios.
Trump ha afirmado que sus aranceles supuestamente generarán muchos ingresos para el gobierno estadounidense — mientras miente sobre el hecho de que esos ingresos provienen de los estadounidenses de clase trabajadora, dado que sus aranceles son un impuesto regresivo sobre el consumo de bienes importados.
Pero incluso gran parte de los ingresos que el gobierno estadounidense obtuvo de los aranceles durante el primer mandato de Trump fue devuelto a los estadounidenses en forma de pagos de ayuda, para tratar de deshacer el daño económico causado por la guerra comercial de Trump en primer lugar.
La segunda administración Trump ha estado repitiendo estas mismas políticas autodestructivas. Ha considerado pagar otros 10 mil millones de dólares a los agricultores estadounidenses, que han sido perjudicados por la guerra comercial de Trump, exactamente como en su primer mandato.
Dada toda esta información, no es sorpresa que la guerra comercial de Trump contra China haya fracasado. Es contradictoria, tonta y suicida; y se basa en falsedades que subestiman groseramente las fortalezas económicas de China, mientras minimizan sin esperanza los problemas profundos y estructurales en la economía estadounidense.
