Read this article in English here.
El principal asesor económico del presidente Donald Trump ha revelado que Washington está usando aranceles como palanca para intentar forzar a los países a pagarle a Estados Unidos para ayudarle a mantener su imperio global.
El presidente del Consejo de Asesores Económicos de Estados Unidos, Stephen Miran, pronunció un discurso el 7 de abril en el que delineó la estrategia arancelaria de la administración Trump. Una transcripción oficial de sus comentarios fue publicada por la Casa Blanca.
Stephen Miran afirmó que Estados Unidos proporciona dos principales “bienes públicos globales”: uno, un “paraguas de seguridad” supervisado por el ejército estadounidense; y dos, el dólar y los valores del Tesoro, que se utilizan como principal activo de reserva en el sistema financiero internacional.
“Ambos son costosos para nosotros de proporcionar”, se quejó. “El presidente Trump ha dejado claro que ya no tolerará que otras naciones se aprovechen gratuitamente”.
Hablando en nombre de la administración Trump, Miran insistió en que “debe haber una mejor distribución de la carga a nivel global”, añadiendo que, “Si otras naciones quieren beneficiarse del paraguas geopolítico y financiero de EE.UU., entonces necesitan hacer su parte y pagar su parte justa”.
En resumen, la administración Trump está argumentando que los países extranjeros deben ayudar a “soportar los costos” de dirigir el imperio estadounidense. Washington amenaza con aranceles altos a las naciones a menos que acepten hacer concesiones significativas que beneficien a la economía estadounidense a expensas de las propias, como parte de un hipotético “Acuerdo de Mar-a-Lago”.
La administración Trump busca “preservar” la “dominación militar y financiera” global de EE.UU.
La administración Trump no está tratando de desmantelar el imperio estadounidense; al contrario, quiere fortalecerlo. Stephen Miran, hablando como el principal asesor económico de Trump, enfatizó esto.
“Nuestra dominación militar y financiera no puede darse por sentada, y la administración Trump está decidida a preservarlas”, dijo.
“El Presidente ha sido claro en que Estados Unidos está comprometido a seguir siendo el proveedor de la moneda de reserva, pero que el sistema debe hacerse más justo”, agregó Miran.
Trump ha amenazado con aranceles del 100% a los miembros de BRICS y a cualquier nación que intente desdolarizar y desafiar la hegemonía del dólar estadounidense en el sistema financiero internacional.
En la sesión de preguntas y respuestas tras su discurso del 7 de abril, Miran subrayó (énfasis añadido):
No creo que la dominación del dólar sea un problema. Creo que la dominación del dólar es algo magnífico. Tiene algunos efectos secundarios, que pueden ser problemáticos, y me gustaría encontrar formas de mejorar los efectos secundarios, para que la dominación del dólar pueda continuar durante décadas, a perpetuidad. Creo que eso sería fabuloso.
¿Cuáles son esos efectos secundarios negativos a los que se refirió Miran? Destacó que el hecho que el dólar sea la moneda de reserva global ha significado que Estados Unidos debe tener déficits comerciales crónicos e “insostenibles”, y lamentó que este sistema ha “diezmado nuestro sector manufacturero”.
Esto es un reconocimiento implícito del dilema de Triffin, que fue identificado por el economista Robert Triffin en 1960. Él advirtió que existe una contradicción fundamental en la política monetaria doméstica del país que emite la moneda de reserva global.
Estados Unidos debe tener déficits de cuenta corriente (déficits comerciales con el resto del mundo) para proporcionar liquidez a los países extranjeros, que necesitan dólares para usarlos en el comercio internacional y mantenerlos en sus reservas de divisas.
Sin embargo, Trump quiere usar aranceles para forzar a los países con superávit comercial a comprar más de EE.UU., terminando con estos déficits que son necesarios para sostener el sistema del dólar — que Trump también, paradójicamente, está obsesionado con preservar.
Trump presenta 5 demandas para que otros países paguen a Estados Unidos
En otras palabras, la administración Trump quiere tener su pastel y comérselo también: busca beneficiarse de este sistema imperial, mientras minimiza los efectos secundarios negativos.
En su discurso del 7 de abril, Miran delineó cinco formas en las que la administración Trump quiere que las naciones extranjeras “paguen su parte justa” al imperio estadounidense:
Primero, otros países pueden aceptar aranceles sobre sus exportaciones a Estados Unidos sin represalias, proporcionando ingresos al Tesoro de EE.UU. para financiar la provisión de bienes públicos. Críticamente, las represalias exacerbarán en lugar de mejorar la distribución de cargas y harán aún más difícil para nosotros financiar bienes públicos globales.
Segundo, pueden detener prácticas comerciales injustas y dañinas abriendo sus mercados y comprando más de América.
Tercero, pueden aumentar el gasto en defensa y las adquisiciones de EE.UU., comprando más bienes fabricados en EE.UU., y quitando presión a nuestros militares y creando empleos aquí.
Cuarto, pueden invertir e instalar fábricas en América. No enfrentarán aranceles si fabrican sus productos en este país.
Quinto, podrían simplemente escribir cheques al Tesoro que nos ayuden a financiar bienes públicos globales.
Cuando Miran propuso que los países “simplemente escriban cheques al Tesoro”, estaba aludiendo a la idea de que los gobiernos extranjeros deberían comprar valores del Tesoro estadounidense de muy largo plazo, como bonos a 100 años, con bajos rendimientos. Estos perderían valor con el tiempo, con la inflación, en efecto subsidiando a Washington.
Miran hizo recomendaciones similares en un informe que publicó en noviembre de 2024 — el mes en que Trump ganó la elección presidencial estadounidense. Se tituló “Una Guía del Usuario para Reestructurar el Sistema Comercial Global“.
Escribió en el documento, “Podríamos estar al borde de un cambio generacional en los sistemas comerciales y financieros internacionales”.
Miran argumentó que la “raíz de los desequilibrios económicos radica en la persistente sobrevaloración del dólar que impide el equilibrio del comercio internacional, y esta sobrevaloración es impulsada por una demanda inelástica de activos de reserva”.
El discurso que pronunció el 7 de abril, en su capacidad como presidente del Consejo de Asesores Económicos de EE.UU., hizo eco de muchos de los puntos que planteó en su informe de noviembre de 2024.
La administración Trump cree que EE.UU. puede ganar la guerra comercial con China
La administración Trump planea librar una guerra comercial e imponer aranceles altos a cualquier país que se niegue a cumplir con sus demandas.
Pekín es el objetivo principal de la agresiva guerra comercial de Trump. Ha golpeado a China con enormes aranceles del 125%.
En su discurso, Miran se refirió repetidamente a Pekín como “nuestro mayor adversario”. Dejó claro que Estados Unidos busca el desacoplamiento económico, y le gustaría crear nuevas cadenas de suministro que excluyan a China.
Pekín se ha defendido, criticando el “acoso unilateral” del gobierno estadounidense, mientras insiste en que “no hay ganadores en una guerra comercial”.
El Ministerio de Comercio chino afirmó, “Si EE.UU. insiste en este camino equivocado, China estará lista para luchar hasta el final“.
Sin embargo, el principal asesor económico de Trump argumentó que Estados Unidos podría ganar una guerra comercial con China. Declaró:
Los países que tienen grandes superávits comerciales son bastante inflexibles—no pueden encontrar otras fuentes de demanda para sustituir la de América. En cambio, no tienen más opción que exportar, y América es el mercado de consumo más grande del mundo. Por el contrario, América tiene muchas opciones de sustitución: podemos fabricar cosas en casa, o podemos comprar de países que nos tratan justamente en lugar de países que se aprovechan de nosotros. Esta diferencia en el apalancamiento significa que otros países terminan soportando el costo de los aranceles.
Miran dejó claro que el gobierno estadounidense está jugando un juego económico de gallina con China, y espera que Pekín parpadee primero.
Mientras tanto, los economistas estadounidenses advierten que los estadounidenses promedio de clase trabajadora sufrirán las consecuencias, ya que los aranceles harán que la inflación se dispare, erosionando su ingreso disponible.
¿Puede un “Acuerdo de Mar-a-Lago” remodelar el orden financiero internacional dominado por EE.UU.?
Lo que la administración Trump está tratando de hacer es remodelar el imperio global que Estados Unidos construyó al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando las otras potencias principales del mundo estaban en ruinas y EE.UU. era la única potencia económica dominante.
En la conferencia de Bretton Woods en 1944, Estados Unidos diseñó el orden financiero internacional, con el dólar en su centro. Esto le dio a EE.UU. el “privilegio exorbitante” de imprimir la moneda de reserva global.
Los capitalistas financieros estadounidenses en Wall Street han sido el principal beneficiario de este orden imperial. Pero Trump ahora se queja de que es demasiado “costoso” mantenerlo.
EE.UU. invierte billones de dólares en dirigir su imperio global, con alrededor de 800 bases militares extranjeras.
Sin embargo, Trump no quiere reemplazar este sistema con algo más equitativo, dando a otros países más influencia. En cambio, busca concentrar aún más el poder en Estados Unidos, exigiendo tributo del resto del mundo.
El gran acuerdo que Trump espera supervisar ha sido vagamente referido como un “Acuerdo de Mar-a-Lago”. Como lo expresó el Financial Times, “El presidente de EE.UU. quiere tanto proteger la manufactura doméstica como mantener el dólar como moneda de reserva”.
Esta idea se basa en el Acuerdo Plaza de 1985, en el que la administración de Ronald Reagan obligó a los aliados de EE.UU. Japón, Reino Unido, Francia y Alemania Occidental a permitir que Estados Unidos devaluara el dólar frente a sus monedas, en un intento de hacer que los bienes manufacturados estadounidenses fueran más competitivos.
El Acuerdo Plaza devastó la economía de Japón al sobrevalorar significativamente el yen, lo que perjudicó la competitividad de las exportaciones japonesas — ayudando así a las compañías tecnológicas estadounidenses que anteriormente tenían problemas para competir con sus contrapartes japonesas. También alimentó la gigantesca burbuja de precios de activos de Japón, que estalló a principios de la década de 1990, llevando a una “década perdida” de estancamiento económico.
Trump querría imponer sus condiciones económicas y políticas al mundo, pero es probable que muchos países rechacen esto.
Los aliados y vasallos de EE.UU. pueden aceptar un hipotético “Acuerdo de Mar-a-Lago”, como hicieron en 1985, pero China — que es la economía más grande del mundo, cuando su PIB se mide en paridad de poder adquisitivo — se ha negado a ceder al chantaje económico de Trump.
Los economistas y responsables políticos chinos han estudiado cuidadosamente los efectos destructivos que el Acuerdo Plaza tuvo en Japón, y es extremadamente improbable que repitan el mismo error.
Instituto Hudson neoconservador
El principal asesor económico de Trump, Stephen Miran, pronunció este discurso del 7 de abril en un evento cerrado, solo por invitación en el Instituto Hudson, un think tank neoconservador con sede en Washington, DC.
El Instituto Hudson es financiado por oligarcas multimillonarios de derecha como Harlan Crow, un importante donante del Partido Republicano; Rupert Murdoch, el magnate de medios detrás de Fox News y otros medios conservadores influyentes; y el financiero Charles Schwab.
Otros principales donantes al Instituto Hudson incluyen poderosas corporaciones estadounidenses como AT&T, Blackstone, Chevron, Meta y Walmart; así como contratistas del Pentágono en el complejo militar-industrial, como BAE Systems, Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman.
La oficina de representación de la provincia de Taiwán en EE.UU. también financia el think tank neoconservador, que es vehementemente anti-China.
En el escenario durante la charla de Miran, el Instituto Hudson exhibió cuatro banderas: las de Estados Unidos, Israel, Ucrania y Taiwán.
