(Read this article in English here.)
En su primer mandato como presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanzó una guerra comercial contra China. En su segundo mandato, ha expandido esa guerra comercial a muchos países alrededor del mundo.
En una ceremonia frente a la Casa Blanca el 2 de abril, la cual el presidente estadounidense calificó como el “Día de la Liberación”, Trump anunció nuevos aranceles generalizados para decenas de países, incluyendo altos impuestos a las importaciones de los principales socios comerciales de EE.UU.: 54% a China, 46% a Vietnam, 25% a Corea del Sur, 24% a Japón y 20% a la Unión Europea.
Trump afirmó falsamente que estos aranceles eran “recíprocos”, pero en realidad fueron unilaterales. La Casa Blanca calculó la tasa de derechos de aduana para cada nación no basándose en los aranceles que estas cobran a los productos estadounidenses, sino de acuerdo con el déficit comercial que Estados Unidos tiene con dicha nación.
No es necesariamente sorprendente que Trump haya expandido los aranceles estadounidenses. Durante su campaña presidencial en 2024, dijo a sus seguidores en un mitin: “La palabra arancel es la palabra más hermosa del diccionario, más hermosa que amor, más hermosa que respeto”.
Sin embargo, lo sorprendente de los aranceles que Trump anunció el 2 de abril fue lo masivos y amplios que eran. Tendrán un impacto enorme no solo en los EE.UU., sino en la economía global, y potencialmente podrían incluso causar una recesión.
Todos los países de la Tierra enfrentarán un arancel mínimo del 10%. Se aplicarán aranceles adicionales dependiendo de qué tan grande sea el superávit comercial de un país con los EE.UU.
La forma completamente contradictoria e inexacta en la que la administración Trump intentó justificar esta guerra comercial contra gran parte del planeta fue un reflejo de la estrategia improvisada y mal concebida que la Casa Blanca ha propuesto para, supuestamente, reactivar la manufactura en los Estados Unidos, reducir el déficit comercial crónico y crear un nuevo orden financiero internacional.
En realidad, es probable que las tácticas arancelarias de Trump resulten significativamente contraproducentes, alimentando altas tasas de inflación y fracasando en la reindustrialización de los EE.UU., mientras incentivan a los países de todo el mundo a acelerar su búsqueda de alternativas a los Estados Unidos y al sistema del dólar.
La Casa Blanca de Trump no entiende su propia fórmula arancelaria
Para empezar, debe enfatizarse que la afirmación de la administración Trump de que los aranceles de EE. UU. son “recíprocos” es patentemente falsa. El periodista financiero James Surowiecki enfatizó que la Casa Blanca “en realidad no calculó las tasas arancelarias + las barreras no arancelarias, como dicen que hicieron. En cambio, para cada país, simplemente tomaron nuestro déficit comercial con ese país y lo dividieron por las exportaciones de ese país hacia nosotros”. Calificó la metodología como un “extraordinario disparate”.
En respuesta, el subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Kush Desai, criticó a Surowiecki y escribió: “No, literalmente calculamos los aranceles y las barreras no arancelarias”. (Esto es falso, y le valió una “nota de la comunidad” de corrección en Twitter).
Desai enlazó a una declaración oficial publicada en el sitio web de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR), explicando cómo se determinaron las tasas arancelarias. Esta nota argumentaba que “calcular individualmente los efectos del déficit comercial de decenas de miles de políticas arancelarias, regulatorias, fiscales y de otro tipo en cada país es complejo, si no imposible”, y en su lugar postulaba que “sus efectos combinados pueden estimarse calculando el nivel arancelario consistente con llevar los déficits comerciales bilaterales a cero”.
La USTR publicó entonces la fórmula que utilizó para determinar la tasa arancelaria. Aunque empleó letras griegas para que las matemáticas parecieran complicadas, en realidad era muy simple: (exportaciones – importaciones) / importaciones x 0,5.
Cuando se aplicó la fórmula, la tasa arancelaria que la Casa Blanca anunció para todos los países pudo determinarse fácilmente y graficarse en una línea recta:
En otras palabras, el portavoz de la Casa Blanca estaba equivocado y el periodista Surowiecki tenía razón: las tasas arancelarias de la administración Trump no se basaron en los aranceles que otros países cobran a EE. UU., sino más bien en la balanza comercial que EE.UU. mantiene con esos países. Es decir, por definición, no son “recíprocos”; son unilaterales y agresivos.
Lo que este escándalo también demostró es que los portavoces de la Casa Blanca no entienden la fórmula simple que se utilizó para determinar la tasa arancelaria de Trump. Más absurdo aún, la declaración publicada por el Representante Comercial de EE. UU. (USTR) citó un artículo académico que claramente no leyeron, ya que este detallaba cómo el comercio internacional ha sido beneficioso para los consumidores estadounidenses al reducir significativamente los costos de los productos.
En enero, cuando Trump amenazó con aranceles del 25% a los vecinos y principales socios comerciales de Estados Unidos, México y Canadá, el consejo editorial del Wall Street Journal lo calificó como “la guerra comercial más estúpida de la historia”. Ahora, Trump ha expandido esa “guerra comercial estúpida” a la mayor parte del mundo.
Aranceles del 54% a China, 46% a Vietnam y altos impuestos a otros socios clave
Aranceles del 54% para China, del 46% para Vietnam y altos aranceles para otros importantes socios comerciales de EE. UU.
Tras el “Día de la Liberación”, los principales exportadores a EE.UU. se enfrentarán a aranceles muy altos.
Trump impuso aranceles del 54% a China (34% más el 20% ya aplicado). China es el principal exportador a EE.UU., con ventas por valor de 438.900 millones de dólares en productos en 2024. Entre las principales exportaciones chinas se incluyen teléfonos, computadoras, baterías eléctricas, piezas de maquinaria, juguetes y textiles.
El presidente estadounidense también impuso a Vietnam un arancel del 46%. Vietnam es el sexto mayor exportador a EE.UU., con ventas por valor de 136.600 millones de dólares en productos en 2024. Entre las principales exportaciones vietnamitas se incluyen computadoras, teléfonos, muebles, semiconductores, piezas de maquinaria, micrófonos y textiles.
La mayoría de los productos electrónicos importados a EE.UU. provienen de economías asiáticas que se han visto gravemente afectadas por Trump.
El 40,7% de las importaciones estadounidenses de computadoras provienen de China continental, junto con el 27,5% de México (que enfrenta posibles aranceles del 25%). Otro 15% proviene de Taiwán (que se vio afectado por un arancel estadounidense del 32%). Un 9,42% adicional proviene de Vietnam.
Corea del Sur, el séptimo mayor exportador a EE.UU., se verá afectada por un arancel del 25%.
Japón, el cuarto mayor exportador a EE.UU., asumirá un arancel del 24%.
Alemania, el quinto mayor exportador a EE.UU., se verá afectada por un arancel del 20%, el mismo que Trump impuso para la Unión Europea en su conjunto.
El 51,8% de las importaciones estadounidenses de baterías eléctricas proviene de China continental, además del 16,6 % de Corea del Sur, el 6,5% de Japón, el 5,39% de México, el 5,17% de Alemania y el 2,72% de Vietnam.
El 28,3% de los teléfonos importados a EE.UU. provienen de China continental, junto con el 23,1% de México, el 9,35% de Taiwán y el 7,54% de Vietnam. Un 7,03% adicional proviene de Malasia (que se vio afectada por un arancel estadounidense del 24%) y el 5,25% de Tailandia (que enfrenta aranceles del 36%).
Dado que el arancel aplicado por la administración Trump se basa en la balanza comercial de un país con EE.UU., las pequeñas naciones que exportan poco a EE.UU. pero importan poco o nada se vieron afectadas por aranceles enormes.
La Casa Blanca de Trump afirmó absurdamente que Camboya y Laos tienen barreras comerciales del 97% y el 95%, respectivamente, por lo que enfrentarán aranceles “recíprocos” del 49% y el 48%. Estados Unidos también acusó a Madagascar de tener barreras comerciales del 93%, por lo que soportará aranceles del 47%.
Lo más ridículo de todo fueron las afirmaciones de la Casa Blanca de Trump de que la pequeña nación africana de Lesotho (con una población de poco más de 2 millones) y el territorio francés de San Pedro y Miquelón (con una población de menos de 6.000 habitantes) tienen barreras comerciales del 99%, por lo que recibieron un arancel “recíproco” del 50%.
El regreso de la inflación a EE.UU.
Trump ha afirmado falsamente con frecuencia que los países extranjeros pagarán estos aranceles, pero esto no es cierto. Son los importadores estadounidenses quienes deben asumir el costo de los aranceles y, a menudo, trasladan estos aumentos de precios a los consumidores, lo que causa inflación. (A veces, la moneda de un país extranjero se deprecia ligeramente frente al dólar estadounidense como respuesta a los aranceles, lo que puede compensar un poco el aumento de precios, pero no por completo, y especialmente cuando los aranceles alcanzan el 40-50%, cualquier pequeña variación en el tipo de cambio no compensará esta enorme subida de precios).
Incluso antes de que Trump anunciara los nuevos aranceles radicales en el “Día de la Liberación”, la inflación de precios al consumidor estaba aumentando en Estados Unidos.
La Universidad de Michigan realiza una encuesta mensual que analiza las expectativas de inflación en Estados Unidos.
Estas encuestas muestran que las empresas estadounidenses ya esperaban tasas de inflación más altas antes del “Día de la Liberación” de Trump. Cuando las empresas anticipan inflación, suben los precios, lo que impulsa la inflación.
La encuesta de la Universidad de Michigan ha mostrado igualmente un aumento importante en las expectativas de inflación entre los consumidores estadounidenses. Esto ha llevado a que la gente salga a comprar productos ahora, antes de que los precios suban, lo que contribuye aún más a la inflación. (Gráficos de Joseph Politano).
Se espera que los precios aumenten de forma marcada no solo en bienes de consumo como teléfonos celulares, televisores y computadoras, sino también en los alimentos. Como informó CNBC: “Los directores generales de empresas de alimentos y consumo afirman que los aranceles a una amplia gama de países presionarán los ya estrechos márgenes de beneficio en una economía donde la inflación ya es elevada”.
El café es un ejemplo claro. La Asociación Nacional del Café señala que, “dado que el café no puede crecer en la mayor parte de los Estados Unidos —excepto en Hawái y Puerto Rico—, más del 99% del café de Estados Unidos debe ser importado”. Destaca que EE.UU. importa el 32% de su café de Brasil, el 20% de Colombia, el 8% de Vietnam y el 7% de Honduras.
Según la Asociación Nacional del Café, más del 70% de los adultos estadounidenses beben café al menos una vez a la semana. Por ello, Trump ha aumentado el precio de un producto básico que disfruta la mayoría de los estadounidenses.
La situación es aún más grave con las frutas y verduras. Estados Unidos importa alrededor del 60% de la fruta fresca y el 40% de las verduras frescas que se venden en el país, según el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA).
Por lo tanto, los aranceles de Trump aumentarán significativamente el precio de los productos agrícolas en EE.UU., especialmente considerando que hay muchas frutas y verduras —como, por ejemplo, plátanos, aguacates o mangos— que no se pueden producir en la mayoría de los estados del país.
El hecho de que los aranceles de Trump probablemente provoquen altos niveles de inflación de precios al consumidor en EE.UU. resulta profundamente irónico, ya que la principal razón por la que Trump ganó las elecciones presidenciales de 2024 se debió a las altas tasas de inflación sufridas en 2022 y 2023, tras la pandemia de COVID-19.
En todo el mundo, la mayoría de los partidos en el poder perdieron elecciones debido a esta inflación, que fue global y se debió en gran medida a las perturbaciones en la cadena de suministro y a la caída en la producción de bienes durante los confinamientos por la pandemia.
Las encuestas muestran que el mal estado de la economía fue el tema más importante en las elecciones estadounidenses de 2024, y muchos votantes asociaron al presidente demócrata Joe Biden y a la vicepresidenta Kamala Harris con la inflación. Trump aprovechó el descontento generalizado con la economía y prometió reducir los precios. Sus aranceles ahora tendrán el efecto contrario.
Objetivos potenciales de los aranceles de Trump
Dados los obvios efectos secundarios negativos, se ha generado un acalorado debate sobre cuáles son exactamente los objetivos de Donald Trump con estos aranceles exorbitantes.
Existen cuatro teorías principales sobre por qué Trump impone estos aranceles. Estas posibles explicaciones no son excluyentes y pueden superponerse:
- Quiere reducir el déficit por cuenta corriente de Estados Unidos (el déficit comercial del país con el resto del mundo).
- Quiere reindustrializar Estados Unidos.
- Quiere presionar a otros países para que acepten un “Acuerdo de Mar-a-Lago”, que ayudaría a Estados Unidos a reestructurar el sistema financiero internacional (que él mismo creó) para que sirva aún mejor a sus intereses.
- Quiere utilizar los aranceles para compensar la pérdida de ingresos públicos debido a las grandes reducciones de impuestos a los ricos y las grandes corporaciones.
¿Reducir el déficit de cuenta corriente de EE.UU?
Usar aranceles para intentar reducir el déficit por cuenta corriente de EE.UU. no tiene sentido, dado el papel del dólar como moneda de reserva global (que se abordará en una sección posterior), así como las inevitables represalias de los socios comerciales de EE.UU.
Si Trump cree que puede usar aranceles para reducir a cero el déficit comercial de EE.UU. con cada país, claramente ha subestimado la capacidad de otros países para responder con sus propios aranceles.
Si EE.UU. quiere reducir su déficit comercial con otros países, por definición tiene que exportarles más. Sin embargo, otros países han anunciado que responderán a los aranceles unilaterales y agresivos de Trump con impuestos recíprocos reales sobre los productos estadounidenses.
Esto significa que los aranceles de Trump provocarán una caída de las exportaciones estadounidenses a esos países, incluso cuando sus exportaciones a EE.UU. disminuyan.
China y la Unión Europea dejaron claro de inmediato que responderían a los aranceles unilaterales de Trump con sus propias medidas recíprocas.
Es más, los consumidores de los países objeto de las amenazas arancelarias de Trump, desde Canadá hasta Francia, han prometido boicotear los productos estadounidenses en protesta, lo que podría empeorar aún más el déficit comercial o, al menos, provocar una caída del comercio general.
¿Reindustrializar Estados Unidos?
En su discurso en la Casa Blanca, que denominó el 2 de abril como el “Día de la Liberación”, Trump afirmó que la fecha “será recordada para siempre como el día del renacimiento de la industria estadounidense”.
Sin embargo, si Trump realmente quiere reindustrializar a Estados Unidos, imponer aranceles al resto del mundo no va a lograrlo mágicamente por sí solo.
Todas las economías avanzadas que se han industrializado en la historia lo han hecho con una política industrial concertada, en una campaña de modernización industrial liderada por el Estado, en la que el gobierno impulsó la inversión en infraestructura, educación y sectores manufactureros clave; desarrollando capital humano, capacitando a los trabajadores y proporcionando subsidios y préstamos baratos a empresas estratégicas.
Reconstruir la industria manufacturera estadounidense llevará muchos años, si no décadas. Requiere una enorme inversión en infraestructura, la construcción física de grandes fábricas, la relocalización de complejas cadenas de suministro globales y la capacitación de los trabajadores. Confiar únicamente en el sector privado para lograrlo es totalmente irreal.
Los aranceles focalizados en industrias específicas donde un país busca “recuperarse” podrían ser una herramienta útil, pero solo como parte de una política industrial más amplia. Si Estados Unidos quisiera promover la fabricación local de, por ejemplo, semiconductores, vehículos eléctricos o paneles solares, unos aranceles limitados en esos sectores podrían ser útiles. Esto es lo que intentó la administración de Joe Biden. Sin embargo, lo que Trump está haciendo es completamente diferente. Los aranceles generalizados a países de todo el mundo no son una herramienta de política industrial; son una forma de guerra comercial.
En lugar de diseñar una política industrial coherente, Trump está imponiendo medidas de austeridad y erosionando la capacidad gubernamental, mezclando la Reaganomics con el proteccionismo.
En lugar de invertir en programas de educación y capacitación laboral para la reindustrialización, Trump está firmando órdenes ejecutivas para desmantelar el Departamento de Educación.
Trump incluso ha destrozado el intento más básico de política industrial que llevó adelante la administración Biden, deshaciendo la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y atacando la Ley CHIPS.
Esto no reindustrializará a Estados Unidos. De hecho, fue exactamente este tipo de ideología neoliberal la que llevó a la desindustrialización de la economía estadounidense en primer lugar.
El sector financiero estadounidense fue desregulado bajo el mandato de Ronald Reagan en la década de 1980 y, posteriormente, bajo el de Bill Clinton en la de 1990. Esta desregulación, combinada con la aparición de nuevas tecnologías digitales, hizo mucho más rentable para los capitalistas estadounidenses invertir en el sector financiero, no en la manufactura.
El modelo de CEO de Jack Welch incentivaba a los ejecutivos corporativos a inflar las acciones, prometiendo jugosas bonificaciones a quienes lo hicieran.
En lugar de invertir en expandir la producción, las corporaciones estadounidenses destinaron sus ganancias netas a la recompra de acciones. En 2014, Bloomberg informó que, entre las 500 principales empresas que cotizan en bolsa en EE.UU., en el índice bursátil S&P 500, el 95 % de sus ganancias se destinaba a la recompra de acciones y al pago de dividendos a los accionistas.
Hasta que el gobierno estadounidense cambie radicalmente sus políticas hacia el sector financiero, grave fuertemente las ganancias de capital e incentive a las empresas a invertir en la manufactura local, seguirá priorizando la especulación financiera sobre la producción tangible.
El florecimiento de la industria estadounidense del capital privado es el símbolo perfecto de cómo los capitalistas estadounidenses no quieren crear nuevas empresas ni construir nuevas fábricas, por considerarlo demasiado arriesgado e insuficientemente rentable. Pueden obtener con mucha más facilidad altos rendimientos de la inversión simplemente comprando empresas existentes, despidiendo a sus trabajadores y liquidando sus activos. Ese es el modelo de negocio de los infames saqueadores corporativos del capital privado, que se han enriquecido enormemente en la era neoliberal.
En lugar de intentar resolver esos profundos problemas estructurales, Trump está haciendo exactamente lo contrario: el multimillonario presidente estadounidense y la docena de multimillonarios de su administración están recortando drásticamente los impuestos a los ricos y a las corporaciones, implementando medidas de austeridad y debilitando al Estado. Esto no reindustrializará la economía.
¿Un “Acuerdo de Mar-a-Lago”?
Otra explicación de los aranceles de Trump es que espera usarlos como palanca para obligar a los países a sentarse a la mesa de negociaciones para el llamado Acuerdo de Mar-a-Lago.
Según esta idea, Trump quiere reestructurar el sistema financiero internacional, diseñado por Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial para servir a sus intereses, pero con el que Washington ya no está conforme, pues ha perdido su antigua hegemonía unipolar.
La narrativa del Acuerdo de Mar-a-Lago es que será un gran acuerdo que permitirá a Trump devaluar el dólar estadounidense, obligar a los “aliados” (léase: vasallos) a pagar por la “protección” militar estadounidense y ayudar a reducir la deuda federal estadounidense al ordenar a los vasallos que compren bonos del Tesoro a largo plazo (como, por ejemplo, bonos a 100 años) con tasas de cupón bajas, lo que significa que perderán valor con el tiempo y actuarán como una especie de subsidio extranjero para el gobierno estadounidense.
El hombre que Trump nombró presidente del Consejo de Asesores Económicos, Stephen Miran, publicó un informe que describe un marco muy flexible para un hipotético Acuerdo de Mar-a-Lago, el cual ha sido discutido con gran expectación en la prensa financiera.
El problema con esta idea es que Estados Unidos tendrá que obligar a otros países a violar sus propios intereses en nombre de Washington. Para los llamados “aliados” que han estado ocupados militarmente por Estados Unidos durante décadas, como Japón, Corea del Sur o Alemania, esto podría ser posible (aunque ni siquiera eso está garantizado).
Pero es sumamente improbable que Trump pueda presionar a grandes países de importancia macroeconómica mundial, como China, Rusia, India o Brasil (en otras palabras, los países BRICS), para que acepten un Acuerdo de Mar-a-Lago.
El Acuerdo del Plaza de Reagan de 1985 se cita a menudo como el modelo de Trump. Sin embargo, este acuerdo se impuso a los vasallos estadounidenses: Japón, el Reino Unido, Alemania Occidental y Francia, que mantienen una estrecha colaboración militar con Estados Unidos. Además, su posición en la economía mundial hoy es mucho más débil que entonces.
Los economistas y responsables políticos chinos han estudiado detenidamente los desastrosos efectos que el Acuerdo del Plaza tuvo en Japón, al sobrevaluar su moneda, perjudicar la competitividad de sus exportaciones y alimentar una catastrófica burbuja en los precios de los activos. Es prácticamente imposible imaginar que China acepte firmar un acuerdo similar que pudiera conducir al mismo resultado.
Trump cree que el acceso al gran mercado estadounidense es la solución milagrosa que puede utilizarse para presionar a los países a firmar un Acuerdo de Mar-a-Lago como el de Mar-a-Lago. Le encantaría que China aumentara el valor de su moneda, el renminbi, para que Washington pueda devaluar el dólar, pero esto perjudicaría al propio sector manufacturero chino en nombre de Estados Unidos.
Para China, el acceso al mercado estadounidense no es tan importante como antes. China sigue exportando mucho a Estados Unidos, pero la situación está cambiando rápidamente. La ASEAN, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, ya ha superado a Estados Unidos como el principal socio comercial de China.
Aunque en 2024 el 14,67% de las exportaciones de China todavía se dirigían a Estados Unidos, esa cifra había caído sustancialmente respecto del 19,23% en 2018.
China ya lleva una década diversificando sus relaciones comerciales, por lo que ya no depende tanto de Estados Unidos.
Acabar con la dependencia comercial de Estados Unidos fue uno de los objetivos clave de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, lanzada en 2013 para crear la infraestructura física necesaria para integrar económicamente el Sur Global en un mundo posestadounidense.
Las señales de este mundo cada vez más multipolar son evidentes en todas partes.
Un claro ejemplo fue que, en respuesta a las amenazas arancelarias de Trump, Vietnam invitó al presidente chino, Xi Jinping, y a líderes europeos a reunirse en el Sudeste Asiático para discutir planes comerciales.
La administración Trump puede creer que puede presionar al mundo para que firme un Acuerdo de Mar-a-Lago, metafórico o literal, pero es poco probable que tenga el impacto deseado en un mundo donde Estados Unidos ha perdido gran parte de su dominio.
En 1944, cuando se celebró la Conferencia de Bretton Woods, Estados Unidos representaba aproximadamente el 35 % del PIB mundial y era la superpotencia manufacturera mundial.
Hoy en día, China representa más del 19% del PIB mundial (PPA), en comparación con menos del 15% de EE.UU., y su participación crece con el tiempo, mientras que la de EE.UU. disminuye.
China es ahora la superpotencia manufacturera mundial, y EE.UU. lucha frenéticamente por reindustrializarse.
La situación es completamente diferente, y Washington ya no tiene la influencia que tenía al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la mayoría de las economías avanzadas del mundo fueron destruidas físicamente y EE.UU. era la única opción real.
El papel del dólar estadounidense
El papel del dólar estadounidense como moneda de reserva global está en el centro de las contradicciones que enfrenta la administración Trump.
Si el objetivo de Donald Trump con sus aranceles es reducir el déficit comercial que Estados Unidos tiene con el resto del mundo (su déficit por cuenta corriente), una de las mejores maneras de lograrlo sería poner fin al papel del dólar como moneda de reserva global.
Sin embargo, Trump está haciendo exactamente lo contrario. El objetivo del Acuerdo de Mar-a-Lago es preservar el dominio del dólar estadounidense mediante la creación de un nuevo orden financiero internacional dominado por Estados Unidos.
Trump está tan desesperado por preservar el “privilegio exorbitante” de la moneda estadounidense que ha amenazado con imponer aranceles del 100% a los miembros del BRICS y a otros países que desdolaricen y abandonen el uso del dólar en su comercio internacional.
“Mantendremos el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial”, prometió Trump durante su campaña presidencial de 2024. Muchos países están abandonando el dólar. No van a abandonarlo conmigo. Les diré: ‘Si abandonan el dólar, no harán negocios con Estados Unidos, porque les aplicaremos un arancel del 100% a sus productos’.
Como presidente, Trump ha afirmado que “los BRICS están muertos” debido a sus amenazas arancelarias. “Les dije que si quieren jugar con el dólar, se les aplicará un arancel del 100%”, declaró Trump en una conferencia de prensa en la Casa Blanca. “Desde que mencioné eso, los BRICS murieron”.
A pesar de las falsas afirmaciones de Trump, los BRICS continúan expandiéndose a buen ritmo. En enero, la organización liderada por el Sur Global aceptó como nuevo miembro a Indonesia, el cuarto país más poblado y la séptima economía más grande del mundo. Unos días después, los BRICS incorporaron como socio a Nigeria, la nación más poblada de África.
Los BRICS representan el 54,6% de la población mundial y el 42,2% del PIB mundial (PPA), a enero, a pesar de las amenazas de Trump.
El deseo de Trump de mantener el dominio del dólar y, al mismo tiempo, reducir el déficit comercial estadounidense es totalmente contradictorio. Una de las principales razones de este enorme déficit se debe al papel que desempeña Estados Unidos en la economía mundial como emisor de la moneda de reserva global y, en esencia, el banquero del planeta.
Por definición, la inversa del déficit por cuenta corriente estadounidense es el superávit por cuenta de capital estadounidense.
¿Qué significa esto? Significa que, dado que el dólar es la moneda de reserva global, otros países del mundo necesitan acceder a dólares. ¿Cómo obtienen esos dólares? Estados Unidos debe tener un déficit comercial con otros países; de lo contrario, no dispondrán de los dólares necesarios para que el dólar siga siendo la moneda de reserva global.
Esto forma parte del famoso Dilema de Triffin, ampliamente debatido durante seis décadas.
Las empresas extranjeras que exportan productos a Estados Unidos reciben sus pagos en dólares. Estados Unidos básicamente imprime deuda y compra esos productos con ella. Esos dólares van a la cuenta bancaria del exportador extranjero. Los inversores extranjeros luego utilizan esos dólares para invertir en activos estadounidenses, comprando acciones, bienes raíces y bonos del Tesoro. Esto provoca un superávit en la cuenta de capital.
Si Trump quiere acabar con el déficit de cuenta corriente, también tendría que acabar con el superávit de la cuenta de capital, lo que significaría el fin de los flujos netos de capital extranjero hacia Estados Unidos.
Esto sería catastrófico para Wall Street, uno de los principales sectores del multimillonario Trump y de los multimillonarios que conforman su administración.
Si Trump lograra reducir a cero el déficit por cuenta corriente de Estados Unidos, otros países no tendrían los dólares necesarios para seguir utilizando la moneda en el comercio internacional. Pero Trump ha advertido que si esas naciones dejan de usar el dólar en el comercio internacional, les impondrá aranceles del 100%. Esto, de hecho, las obligaría a desdolarizar su comercio internacional.
Entonces, ¿qué pretende?
Parece que Trump no comprende los fundamentos de la balanza de pagos, por lo que sus políticas contradictorias carecen de sentido.
La verdadera solución a este problema estructural sería adoptar un sistema diferente, como el modelo propuesto originalmente por John Maynard Keynes en la conferencia de Bretton Woods de 1944.
Keynes quería crear un Bancor, una unidad de cuenta internacional cuyo valor se basaría en una cesta de diferentes materias primas y/o divisas. Esto se complementaría con una Unión de Compensación Internacional que podría ayudar a reducir los desequilibrios comerciales globales, incentivando a los países con superávits a aumentar las importaciones y a los países deficitarios a impulsar las exportaciones.
Esa sería una solución real. Pero en lugar de hacer algo remotamente similar, Trump y su supuesto plan del “Acuerdo de Mar-a-Lago” buscan preservar el dominio del dólar estadounidense reescribiendo las reglas del sistema financiero internacional que Estados Unidos formuló inicialmente, y chantajeando e intimidando a cualquier país que se niegue a seguirlo.
Sin embargo, cuanto más presione Estados Unidos a las naciones, más buscarán alternativas al orden imperial liderado por Estados Unidos, que es precisamente lo que ha estado sucediendo durante la última década.
Sustitución de impuestos sobre la renta por aranceles
Esto nos deja con la última teoría para explicar los aranceles de Trump: que podrían ser una fuente alternativa de ingresos para el gobierno estadounidense.
Trump ha declarado públicamente que le gustaría sustituir los impuestos sobre la renta por aranceles. Ahora parece que lo está intentando con sus enormes aranceles a países de todo el mundo.
Mientras Trump recorta drásticamente los impuestos a los ricos y a las corporaciones, espera compensar la pérdida de ingresos gravando las importaciones. Esto perjudicará desproporcionadamente a la mayoría de la población, mientras que beneficiará a un pequeño grupo de la élite adinerada.
Esta idea es matemáticamente errónea, ya que los aranceles no podrían generar suficientes ingresos para compensar la reducción de los impuestos sobre la renta, pero eso nunca ha detenido a Trump.
Los aranceles son esencialmente un impuesto al consumo, dado que Estados Unidos importa una gran cantidad de bienes de consumo. Además, son un impuesto extremadamente regresivo. Imponen la carga tributaria a los pobres y a la clase trabajadora, quienes gastan una parte mucho mayor de sus ingresos en bienes de consumo importados baratos y tienen una alta propensión marginal al consumo.
El consumo de los ricos no se ve significativamente afectado por los aranceles, y su propensión marginal al consumo es baja. Por lo tanto, los aranceles son la forma en que Trump impone un enorme impuesto regresivo, trasladando la carga tributaria del capital al trabajo.
El sistema de impuesto sobre la renta estadounidense ya es bastante regresivo en la práctica. En teoría, se supone que es progresivo, pero existen muchas lagunas legales para las élites adineradas, y gracias a las rebajas de impuestos de Trump a los ricos durante su primera administración, a partir de 2018, las familias multimillonarias en Estados Unidos pagaron menos impuestos que la mitad inferior de los estadounidenses pobres y de clase trabajadora.
Los aranceles serán aún más regresivos. El Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale publicó un análisis en respuesta a los aranceles de Trump del 2 de abril, con motivo del Día de la Liberación, que estima: «El nivel de precios de todos los aranceles para 2025 aumentará un 2,3% a corto plazo, lo que equivale a una pérdida promedio de $3800 por hogar para el consumidor en 2024. Las pérdidas anuales para los hogares en la parte inferior de la distribución del ingreso son de $1700».
En resumen, si los supuestos intentos de Trump de reindustrializar Estados Unidos o negociar un Acuerdo de Mar-a-Lago fracasan, como mínimo, Trump y sus aliados multimillonarios verán sus impuestos reducidos significativamente, y la carga tributaria recaerá sobre los estadounidenses pobres y de clase trabajadora.
Para Trump, eso parece razón más que suficiente para imponer aranceles exorbitantes.
